Рубрика черного списка : Транспорт, доставка, логистика, хранение

Работа в ИП Прилуцкий А.А - негативные отзывы сотрудников

Нижний Новгород | 2023-02-28

Хохорину Артему Валерьевичу

Министру внутренних дел по республике Татарстан

420111 г.Казань ул.Дзержинского 19

от гражданина: Лоскутов Эдуард Викторович

Дата рождения 03 мая 1972 года, г. Дзержинск Горьковской области

Паспорт 2217 671249 от 13.05.2017 г ОФМС по Нижегородской области

Ленинского района г Нижний Новгород кп 520-03

Прописка: г. Нижний Новгород, ул. Июльских Дней дом 19 кв.31

телефон + 79290405746

Высшее экономическое и техническое образование

Место работы: Администрация Нижегородской области, ЦиТ

Подтвердить мои слова может Нач.следственного управления МВД по г.Ижевск Лилия Гайнутдинова +73412415041

Артем Валерьевич, спасибо, что пока читаете мое обращение

Два года я обращаюсь через МВД и Прокуратуру по поводу группировки, которая грабит пенсионеров, под видом ремонта пластиковых окон.

Организаторы:

ПРИЛУЦКИЙ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ 02.12.1988 РЕСП. ТАТАРСТАН, Г. КАЗАНЬ инн 165812661928

СОЛДАТОВ АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ ИНН 164604493460, ОГРНИП 315169000015709, дата регистрации 24.03.2015

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ 12.09.1986 Г.КАЗАНЬ инн 166018993337

Первый колл-центр был в Казани на Горсоветской 33. Группировка работает с 2010 года. Откуда знаю? У меня есть контакт с девушкой, которая там работает и передает мне всю информацию. Я участник нескольких уголовных дел, открывали дела в Нижнем Новгороде, Ростове и Ижевске по моим данным.

Сейчас все мои данные передаются в ОП №16 Япеева и ОП 17 Ямашевский, откуда и приходят ответы, что они мне отказали уже.

Хочу отметить, что 23 сентября 2022 года, что если правильно понимаю было после 02.05.2022 – даты отказа, я получил из группировки данные, что они меняют стратегию и отправили многих, кто имел десятки исполнительных листов на процедуру банкротства. Пример:

Романов Андрей Романович, г.Казань (ИНН 166018993337), 12.09.1986 года рождения,

место рождения: г.Казань, адрес: 420029, Россия, РТ, г.Казань, ул. Зур Урам, д. 7А кв. 134

Дело в Арбитражном суде A65-27779-2022_20221102 – Банкротство.

Кузнецов - банкрот A70-22577-2020_20210520_Определение

Новиков - банкрот A56-23716-2021_20220219_Определение

Рожков – банкрот A60-4376-2022_20220303_Opredelenie

Тарасов - Банкрот-A46-18157-2018_20190416_Opredelenie

Курочкина банкрот A40-59891-2017_20180504_Opredelenie

Буянов - банкрот A46-11176-2022_20220811_Reshenie

Иголкин - банкротство A45-19620-2016_20170518_Opredelenie

Колл центр Казань 1 Декабристов 81б

Колл центр Казань 2 Даурская 44г

Колл центр Тольятти Тольятти, Приморский бульвар 8 офис 216

Колл центр г. усть-Абакан усть-Абакан Крылова 68а вход с правого торца 4 этаж

Казанская группировка. Нарушения:

1. Укрытие доходов. Не уплата налогов – 3,7 млн.руб в месяц

2. Использование Факсимиле и Печати без оформление. Самостоятельное изготовление

3. ООО Спектр – ликвидирован, директор Вологжанин , остальные также не существуют. 22.01.2022 г создано в г.Череповец ООО Спектр с директором Прилуцким Александр Юрьевич, при этом Инн директора не совпадает с Прилуцким из Казани, хотя это одно лицо. В Казани открыто Лидфинанс Про Инн 1655482149 с директором Прилуцким Александр Юрьевич.

4. Введение в заблуждение. 159 ст. УК РФ, 210 УК РФ Организованная преступность.

5. Признание договора подряда не законным ввиду подделки подписи

Откуда мне известны эти данные – я работал там и передал в ноябре 2020 года все данные в Полицию г Нижний Новгород, где было возбужденно уголовное дело в отношении ИП Доброшенко Андрей Павлович г.Волгоград и успешно закрыто 21.03.2022 года по согласию сторон.

С 15 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года я работал у ИП Доброшенко Андрея Павловича в Нижнем Новгороде, пер Светлогорский 2.

Суть работы: с 11 до 18 часов получать через Telegram адреса, на которые надо прийти и со слов директора заключить договор на ремонт пластиковых окон. Реально нас посылали воровать, т.е. мы приходили, забирали деньги и уходили. Нам запрещали возвращаться туда, потом стало ясно, мастера по ремонту не приходил. Итог – уголовное дело №12001220072001400 от 13.08.2020 г. Я выступал свидетелем со стороны обвинения.

Попытка обратиться в Полицию не увенчалась успехом, т.к. от меня не принимали заявления. Заявления от жертв тоже не принимали , их отправляли в суд. Далее суд они выигрывали, потратив деньги на составление иска и представление своих интересов через адвокатов, но деньги не получали назад, т.к. ст.46-3-1 не предусматривала этого.

Мошенники работали в 35 регионах, на тот момент звонили на стационарные телефоны пенсионеров по Справочной базе абонентов 09. Они договаривались о бесплатных проверках окон, на основании того, что якобы для их дома делали профиль пластиковых и деревянных окон. Далее приходил вор, обычно девушка или парень 19-21 лет и по определенной схеме через устрашения, показывая видео и картинки на своем смартфоне со случаями разрушения оконных проемов, уговаривал заплатить за ремонт. Ремонт не производили или делали его имитацию. Просто смотрите, нас было 11 воров, мы делали в день от 17 до 45 договоров на ремонт, а ремонтников было 4. Вопрос: Как могут 4 ремонтника выполнить 17-45 ремонтов за день? Есть регламент, есть просушка дерева, есть время на сверление рам для установке анкерных болтов и их число регламентировано гостом и не менее 8.

Это была первая схема работа группировки. 5 августа в Уфе закрыли офис, о чем я узнал позже, когда мне предложили поехать туда работать. Я отказался и туда выехали поднимать офис : Трапезников Олег Александрович, ЗОРИН АРТЕМ СЕРГЕЕВИЧ 24.10.1995, БЛИНОВ ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ

03.10.1995.

На тот момент компания имела название: ТМК Континенталь.

Это не было официальное название, оно менялось каждые 7-8 месяцев, в реальности это было 35 Индивидуальных предпринимателей из разных регионов. Возглавил их РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ 12.09.1986 Г.КАЗАНЬ инн 166018993337

Состав директоров на май 2022 года, все оформлены через ИП и воровали в регионах отличных от прописки.

Для работы мне были переданы Регламент Безопасность компании и Должностная инструкция руководителя офиса, так как готовили к возглавить офис в Уфе, от чего я отказался. (Прилагаю). Документы отправлены в уголовное дело№12001220072001400 от 13.08.2020 г в отношении ИП Доброшенко Андрея Павловича

В 2022 году были открыты офисы в Москве и Санкт-Петербурге.

Время открытия и закрытия сайта ТМК Континенталь.

Updated Date: 2020-12-06T10:46:43.0Z

Creation Date: 2019-12-27T09:59:02.0Z

https://kontynental.site/

С 18 сентября 2020 года переименованы

Отражение уюта http://otrazheniyeuyuta.ru

УЮТ И СВЕТ http://uyut-svet.ru/,

УЮТ и Блеск https://www.instagram.com/uyut_blesk/

http://uyut-blesk.ru/

Уютный мир https://www.instagram.com/mir_uyutniy/

Уютный мир. http://uyutny-mir.ru/?utm_source=facebook&utm_medium=cpc&utm_campaign=bio

С 07 июля 2021 года переименованы

https://hh.ru/employer/4925607 24vector.ru МК Вектор

https://hh.ru/employer/4925585 Триумф 24triump.ru

https://nn.hh.ru/employer/4925633 Спектр 24spectrum.ru

https://hh.ru/employer/4925669 Престиж!!! 24prestige.ru

С апреля 2022 года они именуют себя ТМК Авангард:

https://hh.ru/employer/3899595

https://www.otzyvru.com/tmk-avangard-ip-malyshev-ns-inn

http://xn--1-7sbaaihi3e3a.xn--p1ai/

прежнее [email protected].

Создатель сайтов компания DEVATRO адрес: 420137, г. Казань, ул. Гаврилова, 1 [email protected]

8-800-201-28-09 https://devarto.ru/contacts

https://www.instagram.com/kontinentalrus/?igshid=z2ryv9njz4hu

Это их сайт в Инстаграм.

На Авито с 2016 года

+7 (995) 007-82-41 — данных об абоненте пока нет. ООО "Тинькофф Мобайл", Республика Татарстан/ Походил по интернету, нашел, что на Авито и других сайтах часто указан один телефон. Татарстан, Тинькофф (видимо перешли, т.к. с 2016 года, а тогда их не было) Наталья. Регистрация с октября 2016 года на Авито. Т.е. можно официально получить подтверждение.

Как найти их адрес:

У них текучка, нужны люди. Обычно менеджер до увольнения работает 3-4 недели, поэтому нужны люди

Позвонить ей и она скажет новый адрес. Почему новый? Они снимают постоянно новый офис, у них проблемы с клиентами.

Кто это подтвердит?

оперуполномоченный уголовного розыска г.Ижевск Петров Иван +79124587979

Следователь по уголовному делу Екатерина Хафиззулина +73412415033

оперуполномоченный уголовного розыска г.Волгоград Афонин Николай Юрьевич +79275160230

Откуда информация о связи лиц, ИП:

- я готов предоставить список налоговых, где зарегистрированы ИП и там должны быть копии печатей, на которых видно название компаний.

- решения судов, там есть копии всех документов, включая факсимиле и печати

Откуда я знаю, что нет регистрации печати в Нотариате? – Их не делали из за быстрой смены названия. Кроме этого из за нахождения в другом регионе, это исключает факт проверки, одновременно печать дает возможность ввести жертву в заблуждение, в дальнейшем они называют не ФИО предпринимателя, а название компании, которой реально нет. КОМПАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ,

Зачем факсимиле? Это позволяло иметь много подписанных договоров в разных городах одновременно. При наезде жертв, можно было выйти из офиса и положить на стол документы от другого ИП. Все, тут нет этих людей, мы въехали сегодня. Лица менеджеров знакомы? Не знаю, пришли сегодня на работу, мы взяли на испытательный срок.

Как подтвердить наличие судов?

По каждому из директоров есть список решения судов. Никто из них не платил по Исполнительным листам и это подтверждено Службой исполнительного производства, все списано по ст. 46 ч. 1 п. 3

Их новый стиль работы:

1.Звонок жертве с колл-центра. Есть 4 адреса:

Колл центр Казань 1 Декабристов 81б

Колл центр Казань 2 Даурская 44г

Колл центр Тольятти Приморский бульвар 8 офис 216

Колл центр Абакан Крылова 68а вход с правого торца 4 этаж

2. Через Телеграм сообщение мошеннику и ведение его к жертве с отслеживанием всех разговоров.

3. По факту прихода, мошенник говорит, что проверит счетчик или осмотрит электрику. БЕСПЛАТНО! Потом находит проблему и начинает давить, что нужен срочный ремонт. Подписывается заявка и договор, не говоря о расценках. Делается имитация работ и выкатывается счет на 20-30 т.руб и более. Подписывается акт выполненных работ без разговора о стоимости. Если отказ по оплате, то идут угрозы судом, т.к. договор подписан.

4. Деньги забирают и уходят. НАЛИЧИЕ АКТА ВЫПОЛНЕНЫХ РАБОТ не дает права обратиться в суд или полицию.

Нарушения:

Группировка через колл-центры в Казани, Тольятти и Абакан, а сейчас и с удаленных мест, обзванивает пенсионеров и предлагая им сделать бесплатную профилактику отправляет к ним мошенников. Далее мошенники выманивают у людей деньги, оставляя им бесполезные договора, по которым нет выполнения работ. Полиция не реагирует, т.к. есть договора, суды принимают заявления и потерпевшие выигрывают суды, но деньги НИКОГДА НЕ ВОЗВРАЩАЮТ, т.к. мошенники работают в другом регионе, отличном от регистрации, в итоге ст. 46 ч. 1 п. 3 и исполнительные листы отзываются. Если обратиться в суды, то можно найти сотни таких решений и ДОКУМЕНТОВ приложенных к ним.

Нарушения о которых ОБЭП и Полиций хотят не замечать:

Использование вместо подписи – факсимиле. В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. Дополнительное соглашение не заключалось! Где применять запрещено

Согласно ч. 2 ст. 2 ГК гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, которые основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, включая налоговые и финансовые отношения.

Нельзя использовать факсимиле при подписании:

• налоговой и бухгалтерской отчетности;

• уведомлений, заявлений и запросов в налоговую и другие государственные службы;

• первичную учетную документацию (накладные, акты выполненных работ и т. д.);

• документы по кассовым операциям (приходные и расходные ордера, листы кассовой книги);

• счета-фактуры, авансовые отчеты;

• доверенности;

• векселя;

• платежные поручения и прочие финансовые документы;

• документы, которые требуют заверения у нотариуса.

1. Факсимиле должно быть НОТАРИАЛЬНО заверено!

2. Уничтожение всех договоров в конце месяца. Срок хранения у заказчика первичных документов по строительно-монтажным работам (КС - 2, КС - 3) - 5 лет после истечения срока действия договора

3. С 1 июля 2017 года возможна работа только на онлайн кассах. Если у организации или ИП, в соответствии со старыми требованиями, не было обязанности применять ККТ (ЕНВД, патент, оказание услуг населению), то обязанность применения онлайн кассы начинается с 1 июля 2018 года. НИКТО НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ ОНЛАЙН касс. ИП используется для наличия возможности обналичить деньги.

4. Стоимость услуг. Мошенники завышают стоимость услуг в 10-20 раз и более. Предельная стоимость услуг определена СНиП. Письмо ЮТ-2975/06 Об стоимости строительно-монтажных работ

5. Работа с персональными данными клиентами. Они не давали на это право. Нарушение ФЗ О персональных данных

6. Навязывание услуг

7. Предоставление ложной информации о товарах.

8. Ст. 182 УК РФ предусматривает ответственность за заведомо ложную рекламу, в том числе на сайтах.

9. Не законное предпринимательство. Сотрудники не оформлены, по ним нет договоров и выплат налогов.

Я обратился в ФНС и получил ответы:

Печати и факсимиле в юр делах отсутствуют

Все регистрации сделаны удаленно, ФНС не проверяет предоставленные данные, что позволяет по одному человеку создать несколько ИНН, что позволяет создать массу юридических лиц.

Прием денег только с использованием кассовых аппаратов, чего не производят.

Не платят налог 6% с оборота, т.к. не регистрируют эти доходы. Платят квартальные платежи по патентам около 9 т.руб в квартал.

Использование Кассовых аппаратов:

Проверки по ИП.

Регистрация ИП.

Наличие печатей и факсимиле:

Аналогичные ответы по другим отделениям ФНС.

Вот список директоров на май 2022 года

После того, как я обратился в Полицию и СК РФ, эта информация дошла до них и они сменили руководителей.

Город Адрес HH.ru офис Директор филиала ИП

Казань Чистопольская 72 спектр 89952878146 Ишпулодов Парвиз Джурабекович ИП Исакова Галина Витальевна

Колл центр Казань 1 Декабристов 81б Престиж, Триумф 89046703304 Сафарова Татьяна Александровна ИП Прилуцкий АЮ

Колл центр Казань 2 Даурская 44г Престиж 89934093598 Сафарова Татьяна Александровна ИП Прилуцкий АЮ

Новосибирск Фрунзе 63 Вектор 89231088806 Иголкин Станислав Николаевич ИП Петраш Мария Анатольевна

Красноярск Куйбышев 97г Престиж 89135101993 Быструшкин Сергей Николаевич ип Файзулаев Евгений Валерьевич

омск Звездова 132/1 Триумф 89681032298 Ильин дмитрий сергеевич ИП Ильин Дмитрий Сергеевич

Хабаровск Владивостокская 22 Вектор 89625027463 Дю Андрей Валерьевич ИП Дю Андрей Валерьевич

Владивосток Красного знамени 96 Вектор 89625027463 Дю Андрей Валерьевич ИП Дю Андрей Валерьевич

Краснодар Восточно Кругликовская 46а Спектр 89181945141 Гончаров Виктор Павлович ИП Раздорожный Владимир Андреевич

Уфа Новомостовая 22 Престиж 89870791916 Миргасимов Радмир Равдатович ИП Миргасимов Радмир Равдатович

Самара Томашевский тупик 3 Спектр 89991704726 Сиянко Олег Олегович ИП Сеннова Елена Сергеевна

Екатеринбург Шейкмана 110 Престиж 89126401371 Огородников Алексей Вагифович ИП Огородников Алексей Вагифович

Пермь Полина Осипенко 56 Вектор 89519477856 Радченко Николай Николаевич ИП Радченко Николай Николаевич

Рязань Сенная 10к3 Спектр 89307854969 Горохов Никита Николаевич ИП Горохов Никита Николаевич

Ярославль Республиканская 6 спектр 89056451909 Грязев Андрей Андреевич

Санкт Петербург 1 Луначарского 98/1 оф 4 Триумф 89967831021 Халимуллин Динар Якубович ИП Халимуллин Динар Якубович

Санкт Петербург 2 Пулковская 2 к 1 спектр 89643600584

Санкт Петербург 3 Чайковского 12 Вектор 89602630779 Домашов Александр Вячеславович ИП Петрова Татьяна Анатольевна

Сургут Энтузиастов 3 Триумф 79292956828 Осийчук Алексей Алексеевич ИП Осийчук Алексей Алексеевич

Воронеж Помяловского 40 2 этаж домофон 4 Престиж 89802316708 Потапов Андрей Юрьевич ИП Потапов Андрей Юрьевич

Симферополь ул Крымской Весны 5к7 Престиж 79782373582 Ашуров Эльнур Багир оглы ИП Ашуров Эльнур Багир оглы

Колл центр Тольятти Приморский бульвар 8 офис 216 спектр 89878168968 Дорогина Ольга Александровна ИП Прилуцкий АЮ

Колл центр Абакан Крылова 68а вход с правого торца 4 этаж Вектор 89959609908 Семик Татьяна Викторовна ИП Прилуцкий АЮ

Ростов на дону переезд Престиж 89888976006 Пахотин Дмитрий Анатольевич ИП Пахотин Дмитрий Анатольевич

Нижний Новгород Комарова 19 спектр 79625178092 Ерошкин Артем Анатольевич ИП Ерошкин Артем Анатольевич

Москва 1 спектр Богомолов Рузаль Рафикович ИП Богомолов Рузаль Рафикович

Москва 2 Октябрьская 38 к 1 Вектор 89777718583 Писмарев Иван Александрович ИП Писмарев Иван Александрович

Я имею всю информацию, включая банки, где есть их счета и инструкции по защите данных.

Банки: Точка банк, Тинькофф, Альфа-банк. Причина: - открывают счета с доставкой бесплатной карты, документы не проверяют.

Есть видео, где они сами делятся успехами

30 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Стулов С.В. обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 7 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. ПРИЛУЦКИЙ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ – руководитель, Казань.

А другие объявили о банкротстве.

ПОСЛЕ ТОГО КАК ИМ СОЛЬЮТ ИНФОРМАЦИЮ О ДАННОМ ЗАЯВЛЕНИИ, ОНИ СМЕНЯТ АДРЕСА КОЛЛ ЦЕНТРОВ И ЗАМЕНЯТ ВСЕХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ! ОНИ РАБОТАЮТ БЫСТРО! Я обращаюсь в Полицию два года и мне отказывают все.

Место ФИО Город Продано по городу налог 6% Печать Директор ИП

1 Сенотрусов Никита Витальевич Владивосток 493800

2 Ломаченко Александр Германович Владивосток 580700

3 Баранов Павел Сергеевич Владивосток 390110

4 Батыков Денис Александрович Владивосток 433500

5 Баёв Александр Викторович Владивосток 353200

6 Ермоленко Анастасия Павловна Владивосток 228950

7 Чепкасов Илья Александрович Владивосток 407000

8 Тарасов Андрей Васильевич Владивосток 212700

9 Стропша Никита Сергеевич Владивосток 316000

10 Ваулин Алексей Алексеевич Владивосток 126200

11 Чепелев Михаил Сергеевич Владивосток 87600

12 Луконин Владимир Максимович Владивосток 36400

13 Шостов Ярослав Сергеевич Владивосток 60800

14 Таскина Анна Евгеньевна Владивосток 5800

15 Науменко Денис Максимович Владивосток 0

16 Крючков Владимир Григорьевич Владивосток 0

17 Любанов Артур Олегович Владивосток 13300 3746060 224763,6 Вектор Дю Андрей Валерьевич Дю Андрей Валерьевич

18 Жуков Артур Владимирович Воронеж 747548

19 Наливкин Алексей Александрович Воронеж 442285

20 Выдрин Николай Сергеевич Воронеж 198059

21 Харченко Михаил Андреевич Воронеж 166710

22 Усов Владимир Викторович Воронеж 97149

23 Макаров Илья Евгеньевич Воронеж 124230

24 Безденежных Алексей Владимирович Воронеж 198070

25 Демьянов Артем Александрович Воронеж 112800

26 Новиков Алексей Викторович Воронеж 86100

27 Антонов Евгений Алексеевич Воронеж 154860

28 Павлухин Дмитрий Геннадьевич Воронеж 0

29 Бегунов Алексей Михайлович Воронеж 0

30 Аносов Денис Сергеевич Воронеж 0

31 Дорчинец Никита Романович Воронеж 0 2341111 140466,7 Престиж Потапов Андрей Юрьевич Потапов Андрей Юрьевич

32 Эммер Виталий Николаевич Главный офис 0

33 Киров Никита Павлович Главный офис 0

34 Мельников-Гейнц Владимир Владимирович Главный офис 0 0 0 Спектр Ишпулодов Парвиз Джурабекович Исакова Галина Витальевна

35 Погребной Данила Андреевич Екатеринбург 531650

36 Асташов Иван Юрьевич Екатеринбург 510538

37 Каюмов Марат Альбертович Екатеринбург 387890

38 Бузяров Максим Антонович Екатеринбург 273630

39 Рыбаков Евгений Валерьевич Екатеринбург 196105

40 Саблин Евгений Олегович Екатеринбург 274590

41 Архипов Павел Сергеевич Екатеринбург 250348

42 Пучков Леонид Дмитриевич Екатеринбург 191590

43 Лукашов Дмитрий Владимирович Екатеринбург 135075

44 Соха Владислав Борисрвич Екатеринбург 121350

45 Огородников Алексей Вагифович Екатеринбург 12000

46 Куприянов Александр Александрович Екатеринбург 0

47 Дадашов Эмиль Гюльогланович Екатеринбург 0

48 Есауленко Данил Алексеевич Екатеринбург 0 2884766 173086 Престиж Огородников Алексей Вагифович ИП Огородников Алексей Вагифович

49 Галимов Алмаз Равильевич Казань 2 2500344

50 Мишин Руслан Анатольевич Казань 2 1159221

51 Сергеев Владислав Юрьевич Казань 2 718000

52 Хабибуллин Ильнур Назипович Казань 2 1117941

53 Кузнецов Антон Сергеевич Казань 2 655692

54 Гаффоров Акмалджон Акилович Казань 2 586025

55 Сидалиев Тимур Сабирович Казань 2 460400

56 Баньковская Мария Артёмовна Казань 2 318200

57 Галкин Иван Дмитриевич Казань 2 331531

58 Захаров Александр Анатольевич Казань 2 289130

59 Файзрахманов Адель Альбертович Казань 2 290000

60 Заббаров Динар Ленарович Казань 2 428070

61 Сорокин Георгий Константинович Казань 2 210936

62 Лазарев Айнар Эдуардович Казань 2 158010

63 Фефилов Игорь Алексеевич Казань 2 180767

64 Трубянов Евгений Андреевич Казань 2 171160

65 Субаев Марсель Айратович Казань 2 47262

66 Трусов Дмитрий Геннадьевич Казань 2 0

67 Абдуллин Айвар Айратович Казань 2 0

68 Николаев Иван Сергеевич Казань 2 0

69 Самойлов Дмитрий Антонович Казань 2 0 9622689 577361,3 Престиж Сафарова Татьяна Александровна ИП Прилуцкий АЮ

70 Бондаренко Евгений Витальевич Краснодар 844301

71 Кощеев Виталий Денисович Краснодар 490150

72 Полонский Федор Владимирович Краснодар 399040

73 Долгов Евгений Александрович Краснодар 276700

74 Богомазов Андрей Валентинович Краснодар 194650

75 Ходырев Владислав Григорьевич Краснодар 205440

76 Пинчук Денис Михайлович Краснодар 148000

77 Тугуз Рашид Асланович Краснодар 120370

78 Точиев Адам Бекханович Краснодар 93600

79 Благова Елизавета Владиславовна Краснодар 78000

80 Новиков Александр Николаевич Краснодар 114726

81 Головко Владимир Александрович Краснодар 74380

82 Раздорожный Владимир Андреевич Краснодар 0

83 Четверик Александр Александровч Краснодар 0

84 Хафизов Шахром Сайфуллоевич Краснодар 0

85 Мамонтов Алексей Васильевич Краснодар 0

86 Уласяр Руслан Ахмадович Краснодар 0

87 Дудинов Максим Сергеевич Краснодар 0 3039357 182361,4 Спектр

88 Плеханов Андрей Александрович Красноярск 525415

89 Тупицын Федор Алексеевич Красноярск 426830

90 Батраков Андрей Андреевич Красноярск 473010

91 Михайлов Дмитрий Михайлович Красноярск 416354

92 Подставничев Дмитрий Иванович Красноярск 326235

93 Баранов Сергей Александрович Красноярск 171167

94 Золотухин Сергей Анатольевич Красноярск 31880

95 Шаклеин Денис Геннадьевич Красноярск 5700

96 Соловьев Роман Александрович Красноярск 0

97 Гладков Максим Евгеньевич Красноярск 0

98 Карвель Дмитрий Константинович Красноярск 0

99 Иванов Валерий Валерьевич Красноярск 44870

100 Полянский Алексей Валентинович Красноярск 0 2421461 145287,7 Престиж Быструшкин Сергей Николаевич ип Файзулаев Евгений Валерьевич

101 Шаклеин Денис Генадьевич Москва 58685

102 Тигиняну Янош Марчелович Москва 0

103 Мачукаев Рамазан Магомедович Москва 0

104 Трикуш Юрий Петрович Москва 0

105 Прудников Алексей Владимирович Москва 0

106 Логвинов Денис Олегович Москва 0

107 Юртаев Александр Александрович Москва 0

108 Малыгин Никита Андреевич Москва 0

109 Кондратьев Денис Викторович Москва 0 58685 3521,1

110 Ухлов Кирилл Алексеевич Москва 2 1032261

111 Прудников Алексей Владимирович Москва 2 613844

112 Юсупов Адам Сеймурович Москва 2 209312

113 Михеев Александр Дмитриевич Москва 2 198425

114 Кондратьев Алексей Владимирович Москва 2 56400

115 Тарасов Дмитрий Денисович Москва 2 38300

116 Джафаров Аликпер Эльдарович Москва 2 69750

117 Воробьев Павел Викторович Москва 2 69376

118 Русин Александр Николаевич Москва 2 0

119 Точилов Денис Игоревич Москва 2 0

120 Чернявский Андрей Викторович Москва 2 95000

121 Закипнев Илья Сергеевич Москва 2 0

122 Плющик Тарас Вячеславович Москва 2 0 2382668 142960,1 Спектр -Вектор Богомолов Рузаль Рафикович /Писмарев Иван Александрович ИП Богомолов Рузаль Рафикович / ИП Писмарев Иван Александрович

123 Павлов Михаил Михайлович Нижний Новгород 915940

124 Павлов Иван Олегович Нижний Новгород 803450

125 Аксайкин Иван Александрович Нижний Новгород 442250

126 Иванов Данил Алексеевич Нижний Новгород 558520

127 Соколов Максим Борисович Нижний Новгород 301670

128 Созинов Руслан Аллахвердиевич Нижний Новгород 285500

129 Булатов Заир Садреддинович Нижний Новгород 144800

130 Сидоркин Илья Константинович Нижний Новгород 159700

131 Воскресенский Даниил Васильевич Нижний Новгород 196300

132 Соколов Артем Максимович Нижний Новгород 0 3808130 228487,8 Спектр Ерошкин Артем Анатольевич Ерошкин Артем Анатольевич

133 Раков Антон Андреевич Новосибирск 356700

134 Колмаков Антон Николаевич Новосибирск 332920

135 Зиновкин Никита Сергеевич Новосибирск 241000

136 Раков Андрей Андреевич Новосибирск 199400

137 Сывороткин Роман Алексеевич Новосибирск 294100

138 Шигаев Александр Сергеевич Новосибирск 394970

139 Скорятин Дмитрий Андреевич Новосибирск 336150

140 Тищенко Александр Анатольевич Новосибирск 183100

141 Мишко Сергей Сергеевич Новосибирск 179620

142 Болдырев Евгений Александрович Новосибирск 66950

143 Павлов Евгений Игоревич Новосибирск 85225

144 Макагон Андрей Тимофеевич Новосибирск 90500

145 Орлов Иван Евгеньевич Новосибирск 34824

146 Свахин Алексей Александрович Новосибирск 22000

147 Колесников Дмитрий Николаевич Новосибирск 17200

148 Коновалов Алексей Сергеевич Новосибирск 11900

149 Пыханцев Алексей Дмитриевич Новосибирск 4636

150 Барышев Дмитрий Сергеевич Новосибирск 0

151 Назин Андрей Борисович Новосибирск 0

152 Дрик Станислав Евгеньевич Новосибирск 0 2851195 171071,7 Вектор Иголкин Станислав Николаевич ИП Петраш Мария Анатольевна

153 Яковлев Алексей Николаевич Омск 480800

154 Фоменко Константин Васильевич Омск 623400

155 Абилькасимов Бауржан Нуржанович Омск 480997

156 Волков Кирилл Валерьевич Омск 221767

157 Чеботура Петр Антонович Омск 124343

158 Орлова Екатерина Олеговна Омск 107573

159 Бакин Ерлан Рамазанович Омск 160020

160 Юрин Игорь Борисович Омск 58445

161 Новиков Олег Витальевич Омск 86946

162 Аяганов Фархат Рустамович Омск 52100

163 Ксензов Валерий Александрович Омск 89700

164 Курафеев Кирилл Олегович Омск 65500

165 Сахно Константин Васильевич Омск 78600

166 Горева Ангелина Денисовна Омск 15570

167 Ильин Дмитрий Сергеевич Омск 0

168 Летергос Дмитрий Александрович Омск 0

169 Лумпов Владислав Викторович Омск 0

170 Скобелев Павел Алексеевич Омск 0

171 Гольцев Максим Валерьевич Омск 0

172 Дьяков Егор Анатольевич Омск 0 2645761 158745,7 Триумф Ильин дмитрий сергеевич ИП Ильин Дмитрий Сергеевич

173 Бекиров Марат Романович Пермь 209480

174 Самыкин Сергей Геннадьевич Пермь 495930

175 Ромахин Владислав Дмитриевич Пермь 374820

176 Уан Виктор Владимирович Пермь 248630

177 Михно Владислав Павлович Пермь 199720

178 Терехов Роман Александрович Пермь 231510

179 Симонов Вячеслав Дмитриевич Пермь 50000

180 Меньшеков Андрей Павлович Пермь 5000

181 Седов Дамир Васильевич Пермь 4200

182 Абраров Алексей Николаевич Пермь 0

183 Желнин Никита Владимирович Пермь 0

184 Самолуков Михаил Сергеевич Пермь 0

185 Власов Никита Андреевич Пермь 0

186 Носков Дмитрий Павлович Пермь 0

187 Исломов Насим Мадибронович Пермь 0

188 Яшкин Игорь Аликович Пермь 0 1819290 109157,4 Вектор Радченко Николай Николаевич / Доброшенко Андрей Павлович ИП Радченко Николай Николаевич

189 Овчинников Александр Михайлович Ростов-на-Дону 478635

190 Заика Юрий Николаевич Ростов-на-Дону 647995

191 Скринников Руслан Михайлович Ростов-на-Дону 385760

192 Росполин Александр Владимирович Ростов-на-Дону 418960

193 Устименко Илья Петрович Ростов-на-Дону 314285

194 Ушаков Максим Игоревич Ростов-на-Дону 177550

195 Сорокин Рустам Валентинович Ростов-на-Дону 146050

196 Метельский Максим Александрович Ростов-на-Дону 110000

197 Рощин Виталий Валерьевич Ростов-на-Дону 15100

198 Шумский Андрей Михайлович Ростов-на-Дону 0

199 Сахно Валерий Андреевич Ростов-на-Дону 0

200 Гостищев Никита Сергеевич Ростов-на-Дону 0

201 Жернакова Татьяна Владиленова Ростов-на-Дону 29150

202 Согомонян Герман Арсенович Ростов-на-Дону 0

203 Павлов Сергей Олегович Ростов-на-Дону 0 2723485 163409,1 Престиж Пахотин Дмитрий Анатольевич ИП Пахотин Дмитрий Анатольевич

204 Иванов Ростислав Андреевич Рязань 325700

205 Серегин Вячеслав Вячеславович Рязань 303700

206 Караваева Валентина Витальевна Рязань 290800

207 Божко Денис Вячеславович Рязань 161200

208 Кондраков Михаил Владимирович Рязань 128940

209 Тутов Артём Валерьевич Рязань 114500

210 Воробьев Максим Александрович Рязань 66100

211 Наумов Владислав Дмитриевич Рязань 9900

212 Воеводин Алексей Анатольевич Рязань 0

213 Скворцов Игорь Сергеевич Рязань 0

214 Шкураев Никита Алексеевич Рязань 0 1400840 84050,4 спектр Горохов Никита Николаевич ИП Горохов Никита Николаевич

215 Урсу Андрей Анатольевич Самара 379800

216 Агеев Александр Александрович Самара 524300

217 Кувшинов Алексей Владимирович Самара 59700

218 Маматов Азимбек Алишерович Самара 36000

219 Сеннова Елена Сергеевна Самара 122550

220 Ильмуков Павел Андреевич Самара 2700

221 Шанкин Александр Алексеевич Самара 2500

222 Муратов Иван Викторович Самара 0

223 Краснопёров Михаил Александрович Самара 0

224 Дидик Кирилл Валерьевич Самара 0

225 Абдулоев Файзиддин Аслиддинович Самара 0

226 Бурдонос Дмитрий Алексеевич Самара 28960 1156510 69390,6 спектр Сиянко Олег Олегович ИП Сеннова Елена Сергеевна

227 Таймазов Арслан Русланович Симферополь 666700

228 Муслединов Асан Фикретович Симферополь 486100

229 Юрковский Юрий Олегович Симферополь 383500

230 Василевский Денис Сергеевич Симферополь 405400

231 Малюта Сияр Сергеевич Симферополь 452950

232 Захарченко Владимир Владимирович Симферополь 300600

233 Калиновский Павел Аленович Симферополь 277160

234 Шулин Эмиль Серверович Симферополь 277750

235 Севастьянов Владимир Дмитриевич Симферополь 204200

236 Асанов Эрфан Рустемович Симферополь 316050

237 Дмитриев Виталий Викорович Симферополь 159120

238 Гапонов Александр Андреевич Симферополь 111800

239 Иосебашвили Георгий Семенович Симферополь 111150

240 Сейдаметов Арслан Исмаилович Симферополь 31700

241 Овагимян Андраник Ефремович Симферополь 38000

242 Мелюх Андрей Александрович Симферополь 53400

243 Чирко Даниил Евгеньевич Симферополь 33100

244 Примак Александр Александрович Симферополь 0

245 Миллер Владислав Викторович Симферополь 0

246 Исмаилов Исмаил Эдемович Симферополь 0

247 Стаценко Дмитрий Антонович Симферополь 0

248 Оноприенко Александр Юрьевич Симферополь 0

249 Ким Николай Гераевич Симферополь 0 4337640 260258,4 Престиж Ашуров Эльнур Багир оглы ИП Ашуров Эльнур Багир оглы

250 Курбангалеев Александр Молаянович СПб-1 631275

251 Ханахмедов Новруз Эйвазович СПб-1 468000

252 Косивцов Юрий Николаевич СПб-1 478840

253 Петухов Николай Дмитриевич СПб-1 472300

254 Джафаров Сулейман Шахларович СПб-1 462535

255 Щеголев Данил Валерьевич СПб-1 283350

256 Кротова Анна Олеговна СПб-1 277750

257 Старченко Данила Александрович СПб-1 335445

258 Ольхов Алексей Константинович СПб-1 132150

259 Евдокимов Максим Михайлович СПб-1 246375

260 Попов Игорь Александрович СПб-1 220570

261 Завгородний Сергей Сергеевич СПб-1 98400

262 Никитин Даниил Евгеньевич СПб-1 65400

263 Солодилов Алексей Анатольевич СПб-1 60100

264 Васильев Кирилл Дмитриевич СПб-1 38300

265 Шардаков Артем Константинович СПб-1 15390

266 Догаев Ярослав Иванович СПб-1 0

267 Коротков Вячеслав Анатольевич СПб-1 0

268 Логоша Илья Владимирович СПб-1 0

269 Обухов Вячеслав Вячеславович СПб-1 0

270 Гуледани Бачуки Омарович СПб-1 0

271 Зотов Александр Александрович СПб-1 0

272 Курашов Даниил Максимович СПб-1 0

273 Миронов Дмитрий Александрович СПб-1 0 4286180 257170,8 Триумф Халимуллин Динар Якубович ИП Халимуллин Динар Якубович

274 Ерофеев Лавр Геннадьевич СПб-3 677200

275 Субботин Павел Андреевич СПб-3 634000

276 Марков Евгений Алексеевич СПб-3 404200

277 Дагларов Саидбек Нажмутдинович СПб-3 238455

278 Сафоев Фируз Чалолович СПб-3 143160

279 Кутынко Андрей Владимирович СПб-3 115000

280 Абдульмукменов Загир Ишкильдеевич СПб-3 167552

281 Соловьев Дмитрий Сергеевич СПб-3 94020

282 Головенченков Павел Александрович СПб-3 21000

283 Козырев Вадим Викторович СПб-3 10030

284 Узгорок Александр Дмитриевич СПб-3 192400

285 Чекушкин Кирилл Владимирович СПб-3 6300

286 Сюткин Алексей Владимирович СПб-3 0

287 Бобырь Дмитрий Павлович СПб-3 0

288 Иванов Иван Иванович СПб-3 0

289 Михайлов Дмитрий Владимирович СПб-3 47000 2750317 165019 спектр Халимуллин Динар Якубович ИП Халимуллин Динар Якубович

290 Егунов Данила Михайлович Сургут 627840

291 Мотков Андрей Михайлович Сургут 264503

292 Калиненко Дмитрий Александрович Сургут 145940

293 Сайдахматов Эльнар Эдуардович Сургут 158200

294 Алексеев Иван Олегович Сургут 81200

295 Балюк Михаил Николаевич Сургут 73790

296 Таймолкин Александр Олегович Сургут 96700

297 Рагимов Игорь Сергеевич Сургут 59200

298 Беляев Даниил Игоревич Сургут 51976

299 Шевкунов Андрей Викторович Сургут 25800

300 Хафизова Елизавета Филюсовна Сургут 20100

301 Дьяченко Любовь Николаевна Сургут 0

302 Закирянов Альберт Аликович Сургут 0

303 Аджигеримов Нуртдин Зиятдинович Сургут 0

304 Давыдов Данила Алексеевич Сургут 0

305 Ряполов Сергей Александрович Сургут 0

306 Кулинич Константин Витальевич Сургут 0 1605249 96314,94 Триумф Осийчук Алексей Алексеевич ИП Осийчук Алексей Алексеевич

307 Симонов Антон Валерьевич Уфа 664201

308 Сафина Гузель Ильхамовна Уфа 345350

309 Сайпашев Вениамин Александрович Уфа 323782

310 ЕВДОКИМОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Уфа 251767

311 Хуснутдинова Карина Радиковна Уфа 136340

312 Губайдуллина Элина Салаватовна Уфа 58190

313 Сарвартдинов Рушан Радикович Уфа 54476 1834106 110046,4 Престиж Миргасимов Радмир Равдатович ИП Миргасимов Радмир Равдатович

314 Голобоков Алексей Александрович Хабаровск 555700

315 Токарев Вячеслав Романович Хабаровск 650900

316 Шибитов Денис Павлович Хабаровск 437250

317 Киракосян Андраник Гакикович Хабаровск 403400

318 Таран Евгений Сергеевич Хабаровск 292600

319 Литвиненко Дмитрий Александрович Хабаровск 301200

320 Добривский Денис Сергеевич Хабаровск 182614

321 Столбиков Николай Михайлович Хабаровск 118500

322 Рюмин Валентин Вячеславович Хабаровск 174500

323 Гагарин Максим Андреевич Хабаровск 162000

324 Максимов Артур Сергеевич Хабаровск 189350

325 Погосян Васпур Варданович Хабаровск 44200

326 Крамаренко Руслан Бадрудинович Хабаровск 33700

327 Батыков Денис Александрович Хабаровск 0

328 Назаров Дмитрий Павлович Хабаровск 0

329 Шестернин Андрей Александрович Хабаровск 0

330 Гавриш Роман Германович Хабаровск 0 3545914 212754,8 Вектор Дю Андрей Валерьевич ИП Дю Андрей Валерьевич

331 Бабичев Родион Дмитриевич Ярославль 382060

332 Хаметов Артур Эмиржанович Ярославль 289385

333 Кузнецов Олег Николаевич Ярославль 244090

334 Петровский Максим Владимирович Ярославль 205250

335 Мамедов Бабек Ильхам Оглы Ярославль 273740

336 Морозов Кирилл Алексеевич Ярославль 137285

337 Дмитриев Евгений павлович Ярославль 237885

338 Митрофанов Денис Дмитриевич Ярославль 125290

339 Авдохин Евгений Сергеевич Ярославль 55250

340 Швецов Артемий Сергеевич Ярославль 0

341 Мялик Максим Владимирович Ярославль 0 2028135 121688,1 спектр Грязев Андрей Андреевич Грязев Андрей Андреевич

ИТОГО 63138395 3788304 руб в месяц

РЕЙТИНГ МЕНЕДЖЕРОВ с 01.09.2022 по 29.09.2022

https://hh.ru/employer/4925607 24vector.ru МК Вектор

https://hh.ru/employer/4925585HYPERLINK "https://hh.ru/employer/4925585%A0Триумф" HYPERLINK "https://hh.ru/employer/4925585%A0Триумф"Триумф 24triump.ru

https://nn.hh.ru/employer/4925633 Спектр 24spectrum.ru

https://hh.ru/employer/4925669 Престиж!!! 24prestige.ru

С апреля 2022 года они именуют себя ТМК Авангард:

https://hh.ru/employer/3899595

Закрытые или подготовленные к закрытию ИП, в том числе через банкротство.

Со стороны МВД и Прокуратуры МВД Татарстана идет противодействие.

При этом число уголовных дел по регионам множится, но в своей основе Полиция отказывает всем, направляя в суды. В судах идут отказы ввиду не подсудности.

ПРИЛУЦКИЙ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

02.12.1988

РЕСП. ТАТАРСТАН, Г. КАЗАНЬ 231287/20/16006-ИП от 02.11.2020 Исполнительный лист от 10.09.2020 № 2-3658/2020

Постановление о взыскании исполнительского сбора

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КАЗАНИ Госпошлина, присужденная судом

Исполнительский сбор: 1000.00 Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420126, г. Казань, ул.Голубятникова, д.24 МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

ПРИЛУЦКИЙ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

02.12.1988

РТ 89485/20/16005-ИП от 16.10.2020 Исполнительный лист от 10.09.2020 № ФС033452437

Постановление о взыскании исполнительского сбора

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КАЗАНИ Задолженность: 257237.46 руб.

Исполнительский сбор: 18007.33 руб. Московское РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420095, Россия, , , г. Казань, , ул. Серова, 35, , ШИГАПОВА Д. Д.

+78435149221

ПРИЛУЦКИЙ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

02.12.1988

РТ 95595/20/16005-ИП от 16.11.2020 Исполнительный лист от 05.11.2020 № ВС095366867

Постановление о взыскании исполнительского сбора

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 6 ПО НОВО-САВИНОВСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ Задолженность: 13212.24 руб.

Исполнительский сбор: 1000.00 руб. Московское РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420095, Россия, , , г. Казань, , ул. Серова, 35, , ШИГАПОВА Д. Д.

+78435149221

ПРИЛУЦКИЙ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

02.12.1988

Г. КАЗАНЬ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 100456/18/54004-ИП от 26.12.2018 Судебный приказ от 03.08.2018 № 2-1676/18

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 1 КАЛИНИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА Г. НОВОСИБИРСКА 15.03.2019

ст. 46

ч. 1

п. 3 Задолженность по платежам за услуги связи Отделение судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска

630110, г. Новосибирск, ул. Народная, 69 ГУСЕЛЬНИКОВА М. П.

+73832410711

Варианты отказов по судебным искам и факты их подачи. Дело не подсудно данному суду:

16RS0051-01-2019-003775-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: [email protected]

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-3658/2020

7 июля 2020 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца: К.А. Габдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ластовка Г.Т. к индивидуальному предпринимателю Прилуцкий А.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ластовка Г.Т. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП Прилуцкому А.Ю. (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по которому ответчик обязуется выполнить по заявке истца ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием материалов указанных в заявке истца, стоимость работ по договору составила 184 528 руб.

Кроме того, между сторонами заключен договор на выполнение работ, по которому ответчик обязуется по заданию истца изготовить и передать в собственность истца оконные и (или) дверные конструкции, стоимость работ по договору составила 143 444 руб.

Истец в качестве авансового платежа по двум договорам оплатил денежную сумму в размере 160 000 руб.

Сделки совершены истцом исключительно вследствие заблуждения относительно их условий, ввиду предоставления неполной и заведомо недостоверной информации, ответчик, воспользовавшись преклонным возрастом истца, навязал подписание договоров, забрав при этом все накопления истца.

25.02.2020 г. истец уведомил ответчика об отказе от договоров, просил вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 000 руб., неустойку в размере 30 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Прилуцкий А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 22.02.2020 г. между Ластовка Г.П. и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда <номер изъят>, по которому ответчик обязуется выполнить работы по замене оконных блоков в квартире, находящейся по адресу: <адрес изъят>.

Срок производства работ установлен до 25.02.2020 г.

Стоимость работ по договору составляет 184 528 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.02.2020 г. истцом произведена предоплата по договору в размере 88 000 руб.

Кроме того, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 22.02.2020 г. заключен договор на выполнение работ <номер изъят>, по которому ответчик обязуется изготовить по заданию заказчика и передать в собственность заказчику оконные конструкции, указанные в приложении к договору по адресу: <адрес изъят>.

Согласно пункту 1.4 договора срок изготовления изделий установлен - 15 рабочих дней, начиная со следующего дня после заключения договора.

Стоимость работ по договору определена в размере 143 444 руб.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.02.2020 г. истцом произведена предоплата по договору в размере 72 000 руб.

В первый рабочий день после заключения договоров 25.02.2020 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения от договоров, потребовав произвести возврат, уплаченных денежных.

Денежные средства истцу не возвращены, каких-либо документов о фактически понесенных расходах истцу не направлено.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрено положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг (работ) с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам в общем размере 160 000 руб.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца Ластовка Г.П., 1.01.1947 г. рождения находится в преклонном возрасте и состояние ее здоровья не позволяло ей в должной степени осознавать, что ответчик при заключении договоров вводит ее в заблуждение.

Статья 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре. В частности, в данной статье указано, что, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с данной нормой при рассмотрении требований потребителя следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристике товара.

Таким образом, право потребителя на информацию является одним из гарантированных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» прав и информация о товаре должна быть предоставлена в полном объеме в момент заключения договора оказания услуг.

Предоставляемая информация должна быть конкретной и доступной, поскольку истец, как потребитель, и подрядчик находятся в неравном положении, поскольку именно подрядчик обладает всей полнотой информации в сфере своей деятельности.

Ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению информации о реальной стоимости выполнения работ. Ответной стороной доводы истца не опровергнуты. Оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

Истец просит взыскать неустойку по статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 7.03.2020 г. по 25.03.2020 г. в размере 30 400 руб.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о возврате денежных средств из нарушения его прав как потребителя в связи с представлением ненадлежащей информации о товаре не вытекало.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца истребуемой неустойки, поскольку статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» установлена неустойка за неудовлетворение конкретных, указанных в ней требований, а не любых требований лица.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», что исключает возможность начисления неустойки, предусмотренной положениями статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В этой связи суд полагает, что в данном случае могут быть применены правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки.

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный истцом период с 7.03.2020 г. по 25.03.2020 г. (в пределах заявленных требований) составляет 498 руб. 36 коп.: 160 000 руб. x 19 дней x 6% / 366 = 498 руб. 36 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498 руб. 36 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, составляющем 81 749 руб. 18 коп. из расчета: (160 000 + 498,36 + 3000)/2).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя, сложности дела, ценности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 709 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ластовка Г.Т. к индивидуальному предпринимателю Прилуцкий А.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прилуцкий А.Ю. в пользу Ластовка Г.Т. денежные средства в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 498 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 81 749 рублей 18 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прилуцкий А.Ю. государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 4 709 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 14.07.2020 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Подтверждение фактов мошеннических действий может быть получено от:

оперуполномоченный уголовного розыска г.Ижевск Петров Иван +79124587979

Следователь по уголовному делу Екатерина Хафиззулина +73412415033

Нач.следственного управления МВД по г.Ижевск Лилия Гайнутдинова +73412415041

Приложение 2

Адреса Служб Судебных приставов, Судов и Налоговых инспекций, где есть данные на мошенников данной группировки

Лидеры группировки. Не все, увы:

АРЕФЬЕВ ДЕНИС ЕВГЕНЬЕВИЧ инн 319272400040437 01.03.1986 Г. КАЗАНЬ

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 5 ПО НОВО-САВИНОВСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 3 ПО АВИАСТРОИТЕЛЬНОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ

Запрос копии дел по данному мошеннику В деле есть копия договора, акта и факсимиле, а также описана причина подачи в суд со стороны жертвы. По печати мы увидим, что меняется название компании каждые 7 месяцев.

Служба судебных приставов

Авиастроительное РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420127, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Копылова, д. 12, ,

Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420094, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Голубятникова, д. 24,

Запрос информации о платежах мошенником по исполнительным листам. Число не оплаченных исполнительных листов и закрытых по ст. 46 ч. 1 п.3- 4 ст. 46 ч. 1 п. 4 Не исполнение решения суда. 177 УК РФ Уклонение требований ФССП

Налоговая служба по месту оформления ИП

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска

680021, Хабаровский край,, Хабаровск г,,Станционная ул, 18

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- Образцы оттисков печати. В течении года они меняли название по 2 раза, т.е. рядом с ФИО была надпись: Континенталь, Отражение уюта, Уют и Блеск, Авангард, Добрый мастер, СервисГрупп и т.д.

- Отчетность. Сумма отчетности по году. Т.е. факт проведения денег от клиентов для уплаты 6% с оборотов по расчетному счету. (они брали наличные)

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

Факсимиле должно быть зарегистрировано в нотариате или с каждым клиентом должно быть заключено отдельное дополнительное соглашение. Ст.160 НК РФ. В выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей мы увидим майлы, которые часто имеют названия компаний, которые они тогда вели, в частности Империя Века у Гончаренко. А еще тут можно получить их копии паспортов.

АУБАКИРОВ АЛИБЕК КАЗБЕКОВИЧ 16.02.1990 Г. ОМСК инн 319554300036358

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 53 В ЛЕНИНСКОМ СУДЕБНОМ РАЙОНЕ В ГОРОДЕ ОМСКЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгоград

Служба судебных приставов

Омское РОСП

644005, Россия, Омская обл., , г. Омск, , ул. Лагоды, 1, д

ОСП по Кировскому АО г.Омска

644082, Россия, Омская обл., , г. Омск, , ул. Ялтинская, 47

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

644010,,, Омск г,, Маршала Жукова ул, д 72, корп 1

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

БОНДАРЕВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛЬЕВНА 11.06.1991 СЕВЕРО-КАЗАХСТАНСКАЯ ОБЛАСТЬ КАЗАХСТАН инн 550767550802

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 46 В КИРОВСКОМ СУДЕБНОМ РАЙОНЕ В ГОРОДЕ ОМСКЕ

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ОМСКА

Суды г.Омск Запрос копии дел по данному мошеннику В деле есть копия договора, акта и факсимиле, а также описана причина подачи в суд со стороны жертвы. По печати мы увидим, что меняется название компании каждые 7 месяцев.

Служба судебных приставов

ОСП по Кировскому АО г.Омска

644082, Россия, , , г. Омск, , ул. Ялтинская, 47

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 644010,,, Омск г,, Маршала Жукова ул, д 72, корп 1 - Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

БОРХАНОВ АРТЁМИЙ НИКОЛАЕВИЧ инн 165049211813

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

Дзержинский районный суд г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирск

Свердловский районный суд г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск

Служба судебных приставов

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан

420054,,, Казань г,, Владимира Кулагина ул, 1

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

БУЯНОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ 16.02.1988 С. МОГИЛЬНО-СТАРОЖИЛЬСК БОЛЬШЕРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ инн 551002477893

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КРАСНОДАРА Запрос копии дел по данному мошеннику В деле есть копия договора, акта и факсимиле, а также описана причина подачи в суд со стороны жертвы. По печати мы увидим, что меняется название компании каждые 7 месяцев.

Служба судебных приставов

ОСП по Западному округу г. Краснодара

350078, г. Краснодар, ул. Тургенева, 183

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

644010,,, Омск г,, Маршала Жукова ул, д 72, корп 1

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

Доброшенко Андрей Павлович перед ФНС РФ ростут, т.е. нарушены требования ФССП УК РФ 177

УК РФ ст 199 Уклонение от уплаты налогов и сборов ст 198 Уклонение физ лиц от уплаты налогов.

Основание: долг 40 906 руб 83 коп перед МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

68906/22/34042-ИП от 13.05.2022 Тракторозаводское РОСП 400006, Россия, Волгоградская обл., , г. Волгоград, , ул. им. Дзержинского, д. 8, ЛАВРИНЕНКО Н. П. +78442959995

ДОБРОШЕНКО АНДРЕЙ ПАВЛОВИЧ 29.03.1995 ГОР. ВОЛГОГРАД инн 344112538542

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Запрос копии дел по данному мошеннику

В деле есть копия договора, акта и факсимиле, а также описана причина подачи в суд со стороны жертвы. По печати мы увидим, что меняется название компании каждые 7 месяцев.

Служба судебных приставов

Тракторозаводское РОСП

400006, Россия, Волгоградская обл., , г. Волгоград, , ул. им. Дзержинского, д. 8, Запрос информации о платежах мошенником по исполнительным листам. Число не оплаченных исполнительных листов и закрытых по ст. 46 ч. 1 п.3- 4 ст. 46 ч. 1 п. 4 Не исполнение решения суда. 177 УК РФ Уклонение требований ФССП

Налоговая служба по месту оформления ИП

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

400094,,, Волгоград г,, 51-й Гвардейской ул, д 38,

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

ВОЛОГЖАНИН МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ 30.01.1991 Г. ИЖЕВСК инн 183208973664

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 55 В ЛЕНИНСКОМ СУДЕБНОМ РАЙОНЕ В ГОРОДЕ ОМСКЕ

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 44 В КИРОВСКОМ СУДЕБНОМ РАЙОНЕ В ГОРОДЕ ОМСКЕ

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 111 В ПЕРВОМАЙСКОМ СУДЕБНОМ РАЙОНЕ В ГОРОДЕ ОМСКЕ

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ОМСКА

Сарапульский городской суд

Куйбышевский районный суд г. Омск

Ленинский районный суд г. Омск

Центральный районный суд г. Омск

Первомайский районный суд г. Омск Запрос копии дел по данному мошеннику В деле есть копия договора, акта и факсимиле, а также описана причина подачи в суд со стороны жертвы. По печати мы увидим, что меняется название компании каждые 7 месяцев.

Служба судебных приставов

Ленинское РОСП г.Ижевска426028, г.Ижевск, ул.Гагарина, д.23

ОСП по Кировскому АО г.Омска 644082, Россия, г. Омск, , ул. Ялтинская, 47

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике

426006,Удмуртская Республика,,Ижевск г,,Баранова ул,88

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

ГОНЧАРЕНКО ТАРАС ГРИГОРЬЕВИЧ инн 272056360577

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 1 ОКТЯБРЬСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ Запрос копии дел по данному мошеннику В деле есть копия договора, акта и факсимиле, а также описана причина подачи в суд со стороны жертвы. По печати мы увидим, что меняется название компании каждые 7 месяцев.

Служба судебных приставов

Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области

344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 4а Запрос информации о платежах мошенником по исполнительным листам. Число не оплаченных исполнительных листов и закрытых по ст. 46 ч. 1 п.3- 4 ст. 46 ч. 1 п. 4 Не исполнение решения суда. 177 УК РФ Уклонение требований ФССП

Налоговая служба по месту оформления ИП

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска

680021, Хабаровский край,, Хабаровск г,,Станционная ул, 18

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

ДОМАШОВ АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ 13.06.1986 428000, РОССИЯ, Г. ЧЕБОКСАРЫ инн 212706154978

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЧЕБОКСАРЫ

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 2 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА Г. ЧЕБОКСАРЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЯРОСЛАВЛЯ

ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЯРОСЛАВЛЯ

Служба судебных приставов

Межрайонное ОСП по ИОИП

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, УЛ. Энтузиастов, 34А

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля

150054, Россия, , , г. Ярославль, , Ленина пр-кт, д. 24

Налоговая служба по месту оформления ИП

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

428022,,, Чебоксары г,, Патриса Лумумбы ул, д 8

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

ЕВСТИГНЕЕВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ 30.04.1986 РЕСП. ТАТАРСТАН, Г. БУГУЛЬМА инн 164510255340

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 7 МОСКОВСКОГО РАЙОНА Г. ЧЕБОКСАРЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судебный участок г.Краснодар

Служба судебных приставов

Бугульминское РОСП УФССП России по Республике Татарстан

423232, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 126 Запрос информации о платежах мошенником по исполнительным листам. Число не оплаченных исполнительных листов и закрытых по ст. 46 ч. 1 п.3- 4 ст. 46 ч. 1 п. 4 Не исполнение решения суда. 177 УК РФ Уклонение требований ФССП

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан

420054,,, Казань г,, Владимира Кулагина ул, 1

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

ЕРОШКИН АРТЁМ АНАТОЛЬЕВИЧ , Г. Козьмодемьянск инн 121702878805. ИП организовано 23.11.2021, организация работ была в Краснодаре, Ростове и Нижнем Новгороде, т.е. обращения в Полицию и Суд могли быть там. Пока законченных дел по нему нет, равно как и исполнительных листов.

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

Судебный участок г.Краснодар

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Суды г Ростов на Дону

Служба судебных приставов

РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Запрос информации о платежах мошенником по исполнительным листам. Число не оплаченных исполнительных листов и закрытых по ст. 46 ч. 1 п.3- 4 ст. 46 ч. 1 п. 4 Не исполнение решения суда. 177 УК РФ Уклонение требований ФССП

Налоговая служба по месту оформления ИП

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

424000, Республика Марий Эл, г.ЙошкарОла, ул.Вознесенская, 71

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

ИГОЛКИН СТАНИСЛАВ КОНСТАНТИНОВИЧ г.Новосибирск инн 540302644650

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК Г. Хабаровск

Запрос копии дел по данному мошеннику

В его деле указан майл [email protected]

Т.е. он причастен к делам Империя Века В деле есть копия договора, акта и факсимиле, а также описана причина подачи в суд со стороны жертвы. По печати мы увидим, что меняется название компании каждые 7 месяцев.

Служба судебных приставов

РОСП УФССП России по г.Новосибирск Запрос информации о платежах мошенником по исполнительным листам. Число не оплаченных исполнительных листов и закрытых по ст. 46 ч. 1 п.3- 4 ст. 46 ч. 1 п. 4 Не исполнение решения суда. 177 УК РФ Уклонение требований ФССП

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области

площадь Труда, 1, г. Новосибирск, 630108

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

КУРОЧКИНА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА 08.11.1985 Г. ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ инн 761602438320

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

БАБУШКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.Москва Запрос копии дел по данному мошеннику

Служба судебных приставов

Бабушкинский ОСП

129347, г. Москва, Югорский проезд, д. 22. стр. 1

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

150006,,, Ярославль г,, Корабельная ул, д 1,строение 9,

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

ПРИЛУЦКИЙ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ 02.12.1988 РЕСП. ТАТАРСТАН, Г. КАЗАНЬ инн 165812661928

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 1 КАЛИНИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА Г. НОВОСИБИРСКА

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 6 ПО НОВО-САВИНОВСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КАЗАНИ

Суд г.Новосибирск

Запрос копии дел по данному мошеннику

Служба судебных приставов

Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420126, г. Казань, ул.Голубятникова, д.24

Московское РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420095, Россия, , , г. Казань, , ул. Серова, 35

Отделение судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска

630110, г. Новосибирск, ул. Народная, 69

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан

420054,,, Казань г,, Владимира Кулагина ул, 1

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

РОЖКОВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ 04.05.1986 ОМСКАЯ ОБЛ., Г. ОМСК инн 550106298008

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ОМСКА

ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

Суд г. Омск

Запрос копии дел по данному мошеннику

Служба судебных приставов

ОСП по Советскому АО г. Омска

644053, Россия, Омская обл., , г. Омск, , Мира пр-кт, 74

Отделение судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа

Вязовая ул., 7, г. Владивосток, 690035

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

,644010,,, Омск г,, Маршала Жукова ул, д 72, корп 1

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

Руководитель группировки в Казани, возможно он занимается продвижением в другие города: РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ 12.09.1986 Г.КАЗАНЬ инн 166018993337, ИП закрыто

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

Гиагинский районный суд Республики Адыгея

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 4 ПО МОСКОВСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ

НОВО-САВИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КАЗАНИ

ОСП №1 ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ УФССП РОССИИ ПО РТ

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 17 ВОЛЖСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 1 ПО АВИАСТРОИТЕЛЬНОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 2 ПО АВИАСТРОИТЕЛЬНОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 10 ПО ПРИВОЛЖСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 2 ПО СОВЕТСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 17 ВОЛЖСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 6 ПО НОВО-САВИНОВСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 11 ПО ПРИВОЛЖСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ

Необходимо проверить заявления по Романову АР во всех отделениях районных судов в Казани. Запрос копии дел по данному мошеннику

Служба судебных приставов

Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420126, г. Казань, ул.Голубятникова, д.24

ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43

ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

42059, Россия, , , г. Казань, , ул. Оренбургский тракт, 5

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан

420054,,, Казань г,, Владимира Кулагина ул, 1

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

ФАТТАХОВ ЭДУАРД РУСТЕМОВИЧ

Сведения о регистрирующем органе по месту жительства индивидуального предпринимателя 10 Наименование регистрирующего органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан 11 Адрес регистрирующего органа 450076, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул Красина, д.52 12 ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения 318028000009028 23.01.2018

ХАКИМУЛЛИН ИЛЬНАЗ НИЯЗОВИЧ 08.06.1995 Г. УФА инн 165038153285

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

КИРОВСКОГО РО Г.УФЫ УФССП ПО РБ

ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Запрос копии дел по данному мошеннику

Служба судебных приставов

Кировский РОСП Уфы

450077 Г. УФА, УЛ. ЦЮРУПЫ, 95

ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан

423832, Россия, Респ. Татарстан, , г. Набережные Челны, , ул. Раскольникова, 59

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан

420054,,, Казань г,, Владимира Кулагина ул, 1,

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

. Факсимиле должно быть зарегистрировано в нотариате или с каждым клиентом должно быть заключено отдельное дополнительное соглашение. Ст.160 НК РФ. В выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей мы увидим майлы, которые часто имеют названия компаний, которые они тогда вели, в частности Империя Века у Гончаренко. А еще тут можно получить их копии паспортов.

ЧЕРНОУС АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ 13.10.1995 ГОР. ЛЕСОЗАВОДСК ПРИМОРСКИЙ КРАЙ инн 250701725669

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 45 СУДЕБНОГО РАЙОНА Г. ЛЕСОЗАВОДСКА И ЛЕСОЗАВОДСКОГО РАЙОНА Запрос копии дел по данному мошеннику

Служба судебных приставов

Отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу

Калининская ул., 37, г. Лесозаводск, 692042

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю

690091,,,Владивосток г,,Океанский пркт,40

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

ШАЛАШОВ СТАНИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ 23.11.1988 ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. АНГАРСК инн 365206473870

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 5 В ЛИСКИНСКОМ СУДЕБНОМ РАЙОНЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Суды г.Воронеж Запрос копии дел по данному мошеннику

Служба судебных приставов

ОСП по Лискинскому и Каменскому районам

397900, Россия, Воронежская обл., , г. Лиски, , ул. Свободы, д. 1, корп. а, Запрос информации о платежах мошенником по исполнительным листам. Число не оплаченных исполнительных листов и закрытых по ст. 46 ч. 1 п.3- 4 ст. 46 ч. 1 п. 4 Не исполнение решения суда. 177 УК РФ Уклонение требований ФССП

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

344019,,, Ростов-на-Дону г,, Мясникова ул, д 52/32

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

ШАРАПОВ МУХАММЕД ШАВКАТОВИЧ РЕСП. ТАТАРСТАН инн 166111192540

Прошу сделать следующие запросы:

Наименование службы или компании Запрос Причина

Суд

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 22 ПО СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ

Суды г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ Запрос копии дел по данному мошеннику

Служба судебных приставов

ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан

423806, Россия, Респ. Татарстан, , г. Набережные Челны, , пер. Комарова, д. 35 Запрос информации о платежах мошенником по исполнительным листам. Число не оплаченных исполнительных листов и закрытых по ст. 46 ч. 1 п.3- 4 ст. 46 ч. 1 п. 4 Не исполнение решения суда. 177 УК РФ Уклонение требований ФССП

Налоговая служба по месту оформления ИП

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан

420054,,, Казань г,, Владимира Кулагина ул, 1

- Наличие факсимиле. Есть ли копия факсимиле и была ли регистрация ее нотариально?

- правомерность работы без онлайн-касс с 2014 года.

МАЛЫШЕВ НИКИТА СЕРГЕЕВИЧ 15.03.1997 РОССИЯ, Г. ЧЕЛЯБИНСК Курчатовский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области

454138, Челябинская обл., г.Челябинск, пр-кт Победы, д.322

ЗАРИПОВ ИЛЬНАЗ ИЛГИЗАРОВИЧ

Сведения о регистрирующем органе по месту жительства индивидуального предпринимателя 10 Наименование регистрирующего органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан 11 Адрес регистрирующего органа ,420054,,, Казань г,, Владимира Кулагина ул, 1,, 12 ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения 319169000001120 12.01.2019

АГЕЕВ ЕГОР РОМАНОВИЧ

Сведения о регистрирующем органе по месту жительства индивидуального предпринимателя 10 Наименование регистрирующего органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике 11 Адрес регистрирующего органа ,426006,Удмуртская Республика,,Ижевск г,,Баранова ул,88,, 12 ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения 319183200041508 02.07.2019

Приложение – образцы решений судов

Приложение:

Дела по Буянову С.А.

Следует отметить, что в соответствии со ст.315 УКРФ законодателем предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Совершение такого преступления влечет максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

БУЯНОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

16.02.1988

С. МОГИЛЬНО-СТАРОЖИЛЬСК БОЛЬШЕРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 32826/21/23039-ИП от 25.03.2021

32826/21/23039-СД Исполнительный лист от 17.03.2021 № ФС 030964729

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КРАСНОДАРА Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 1 028 027.48 руб. ОСП по Западному округу г. Краснодара

350078, г. Краснодар, ул. Тургенева, 183 ПАЩЕНКО Д. А.

+78612620477

БУЯНОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

16.02.1988 57817/21/23039-ИП от 19.05.2021 Исполнительный лист от 17.03.2021 № ФС 030964730

Постановление о взыскании исполнительского сбора

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КРАСНОДАРА Госпошлина, присужденная судом: 9229.74 руб.

Исполнительский сбор: 1000.00 руб. ОСП по Западному округу г. Краснодара

350078, г. Краснодар, ул. Тургенева, 183 ЧУБ С. И.

+78612620477

Дело №22-806/2022

Номер дела: 22-806/2022

Дата начала: 25.01.2022

Суд: Нижегородский областной суд

Судья: Медведева Марина Алиевна

Статьи УК: 111

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

Буянов Сергей Анатольевич Статьи УК: 111

ПРОКУРОР Сухобезводненская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ

Защитник (адвокат) Тяпков С.В.

Дело №2-4780/2022 (2-14978/2021;)

Номер дела: 2-4780/2022 (2-14978/2021;)

Уникальный идентификатор: 23RS0041-01-2020-022280-27

Дата начала: 26.07.2021

Дата рассмотрения: 03.03.2022

Суд: Прикубанский районный суд г. Краснодара

Судья: Остапенко Ирина Анатольевна

Результат

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ОТВЕТЧИК Буянов Сергей Анатольевич

ИСТЕЦ Овчинникова Лидия Ильинична

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Предзеглей Александр Александрович

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 26.07.2021

Передача материалов судье 26.07.2021

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.07.2021

Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 25.10.2021

Производство по делу возобновлено 10.01.2022

Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 03.03.2022

Дело №1-332/2021

Номер дела: 1-332/2021

Уникальный идентификатор: 38RS0033-01-2021-001696-55

Дата начала: 18.05.2021

Дата рассмотрения: 10.08.2021

Суд: Куйбышевский районный суд г. Иркутск

Судья: Мурашова Флора Тахировна

Статьи УК: 264.1

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

Буянов Сергей Анатольевич Статьи УК: 264.1

Защитник (адвокат) Кудряшов Эдуард Витальевич

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация поступившего в суд дела 18.05.2021

Передача материалов дела судье 18.05.2021

Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 31.05.2021

Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 11.06.2021

Судебное заседание Постановление приговора 10.08.2021

Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 10.08.2021

Дело №2а-2669/2020

Номер дела: 2а-2669/2020

Уникальный идентификатор: 38RS0031-01-2020-003788-77

Дата начала: 27.08.2020

Дата рассмотрения: 21.09.2020

Суд: Иркутский районный суд Иркутской области

Судья: Суровцева Ю.В.

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Буянов Сергей Анатольевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Отдел полиции №10 УМВД России "Иркутское"

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО Прокурор Иркутского района

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация административного искового заявления 27.08.2020

Передача материалов судье 27.08.2020

Решение вопроса о принятии к производству Административное исковое заявление принято к производству 28.08.2020

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.08.2020

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.08.2020

Судебное заседание Вынесено решение по делу Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН 21.09.2020

Решение

УИД 38RS0031-01-2020-003788-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2669/2020 по административному исковому заявлению МУ МВД России «Иркутское» к Буянову С.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Иркутское» обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Буянова С.А., указав в обоснование требований, что Буянов С.А. имеет непогашенную (неснятую) судимость по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ. **/**/**** приговорен Иркутским районным судом к 7 годам лишения свободы. **/**/**** освобожден по отбытии срока наказания.

В 2019 году дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств), ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении несовершеннолетнего лица, имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

В связи с тем, что гр. Буянов С.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, последний подлежит постановке под административный надзор, в связи с чем просил суд установить в отношении гр. Буянова С.А. административный надзор сроком на три года и следующие ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания), без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

О времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не заявлял, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Административный ответчик Буянов С.А. о судебном заседании извещен надлежащим образом, представленной суду распиской просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Иркутского района С., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что Буянов С.А., **/**/**** года рождения, ур. ...., приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011), ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011), ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011), п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003), п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №162-ФЗ от 08.12.2003) и в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно представленной в материалы дела справке серии № Буянов С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с **/**/**** по **/**/****, откуда освобожден по отбытию наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от **/**/**** Буянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Постановление вступило в законную силу **/**/****

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от **/**/**** Буянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу **/**/****

Согласно характеристике инспектора по ОАН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» Ш. по месту жительства Буянов С.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в настоящее время работает не официально в сфере строительства, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).

Согласно статье 1 Закона об административном надзоре под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В пункте 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре регламентировано, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу части 1 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

На основании части 4 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003), п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003), отнесены к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Буянов С.А., является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Буянова С.А. на срок 3 года.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, учитывает данные о личности Буянова С.А., характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, считает целесообразным установить в отношении Буянова С.А. следующие административные ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин (ночным временем считается период с 22.00 по 6.00 по местному времени, согласно части 21 статьи 5 УПК РФ), обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запрещения выезда за пределы .....

Срок административного надзора надлежит исчислять со дня со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд считает, что установление данных административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в статье 2 Закона об административном надзоре, направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на Буянова С.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Иркутское» к Буянову С.А. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Буянова С.А., **/**/**** года рождения, на срок 3 года.

Установить Буянову С.А., **/**/**** года рождения, следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы ....,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов;

- обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц;

Срок административного надзора исчислять Буянову С.А., **/**/**** года рождения, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2020 г. в 18 часов 00 минут.

Судья Суровцева Ю.В.

Приложение 2 по Романов Андрей Романович

Отсутствует в выписки из налоговой инспекции отчетность и информация о судебных делах в отношении Романова Андрея Романовича.

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 70341/19/16006-ИП от 08.07.2019

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 18.04.2019 № 11-2-348/19

Постановление о взыскании исполнительского сбора

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 11 ПО ПРИВОЛЖСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 36800.06 руб.

Исполнительский сбор: 2800.00 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420126, г. Казань, ул.Голубятникова, д.24 МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 108850/19/16006-ИП от 09.10.2019

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 17.07.2019 № 2-595/19

Постановление о взыскании исполнительского сбора

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 6 ПО НОВО-САВИНОВСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 51520.08 руб.

Исполнительский сбор: 3920.00 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420126, г. Казань, ул.Голубятникова, д.24 МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 132596/19/16006-ИП от 03.12.2019

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 18.09.2019 № 2-1004/19

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 6 ПО НОВО-САВИНОВСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 46920.07 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420126, г. Казань, ул.Голубятникова, д.24 МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 115241/19/16006-ИП от 21.10.2019

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 25.04.2019 № 2-364/19

Постановление о взыскании исполнительского сбора

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 17 ВОЛЖСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 104880.11 руб.

Исполнительский сбор: 7980.00 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420126, г. Казань, ул.Голубятникова, д.24 МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 125941/19/16006-ИП от 11.11.2019

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 16.09.2019 № 2-2-1270/19

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 2 ПО СОВЕТСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 38467.57 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420126, г. Казань, ул.Голубятникова, д.24 МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 141893/20/16006-ИП от 03.02.2020

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 21.10.2019 № М10-2-2103/19

Постановление о взыскании исполнительского сбора

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 10 ПО ПРИВОЛЖСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 21160.00 руб.

Исполнительский сбор: 1610.00 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420126, г. Казань, ул.Голубятникова, д.24 МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 96939/20/16006-ИП от 07.02.2020

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 23.12.2019 № 2-1648/2019

Постановление о взыскании исполнительского сбора

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 2 ПО АВИАСТРОИТЕЛЬНОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 51241.68 руб.

Исполнительский сбор: 3898.83 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420126, г. Казань, ул.Голубятникова, д.24 МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 185592/20/16006-ИП от 09.06.2020

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 27.01.2020 № 2-14/2020

Постановление о взыскании исполнительского сбора

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 1 ПО АВИАСТРОИТЕЛЬНОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 17121.16 руб.

Исполнительский сбор: 1302.70 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420126, г. Казань, ул.Голубятникова, д.24 МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 192710/20/16006-ИП от 30.06.2020 Исполнительный лист от 25.04.2019 № 2-364/19

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 17 ВОЛЖСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА 02.10.2020

ст. 46

ч. 1

п. 3 Госпошлина, присужденная судом Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420126, г. Казань, ул.Голубятникова, д.24 ГАРАФИЕВА А. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

ТАТАРСТАН 91808/19/16008-ИП от 30.09.2019 Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019 № 16008/19/117242

ОСП №1 ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ УФССП РОССИИ ПО РТ 31.03.2021

ст. 46

ч. 1

п. 3 ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , ИСМАИЛОВА З. И.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 11127/20/16008-ИП от 09.03.2020 Исполнительный лист от 06.02.2020 № 2-4779/2019

НОВО-САВИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КАЗАНИ Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 103278.19 руб. ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , РЕДКОЗУБОВА Ю. Н.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 52764/20/16008-ИП от 26.06.2020 Акт по делу об административном правонарушении от 19.05.2020 № 12-5-1244/2019

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 12 ПО СОВЕТСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП): 4000.00 руб. ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , ИСМАИЛОВА З. И.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 52765/20/16008-ИП от 26.06.2020 Акт по делу об административном правонарушении от 19.05.2020 № 12-5-1048/2019

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , ИСМАИЛОВА З. И.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 52766/20/16008-ИП от 26.06.2020 Акт по делу об административном правонарушении от 19.05.2020 № 12-5-1049/2019

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , ИСМАИЛОВА З. И.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 52767/20/16008-ИП от 26.06.2020 Акт по делу об административном правонарушении от 19.05.2020 № 12-5-1071/2019

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , ИСМАИЛОВА З. И.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 53905/20/16008-ИП от 30.06.2020 Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020 № 16008/20/325496

Постановление о взыскании исполнительского сбора

УФК ПО РТ ОСП №1 ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ УФССП ПО РТ (Л/С 05111833450) Исполнительский сбор: 1000.00 ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , РЕДКОЗУБОВА Ю. Н.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 55313/20/16008-ИП от 04.07.2020 Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.06.2020 № 16008/20/320570

Постановление о взыскании исполнительского сбора

ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ №1 ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН Исполнительский сбор: 1000.00 ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , ИСМАИЛОВА З. И.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 101155/20/16008-ИП от 30.11.2020 Исполнительный лист от 13.08.2020 № 2/4-521/18

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 4 ПО МОСКОВСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 15403.57 руб. ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , ИСМАИЛОВА З. И.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 320348/20/16058-ИП от 09.11.2020 Акт по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 № 18810172200805009061

ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Штраф ГИБДД: 1000.00 руб. ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

42059, Россия, , , г. Казань, , ул. Оренбургский тракт, 5, , ГАФАРОВ Р. В.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 396283/20/16058-ИП от 21.12.2020 Акт по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 № 18810034180000699470

ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Штраф ГИБДД: 500.00 руб. ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

42059, Россия, , , г. Казань, , ул. Оренбургский тракт, 5, , МИХАЙЛОВА К. И.

+78435149221

Дело №1-917/2022

Номер дела: 1-917/2022

Уникальный идентификатор: 10RS0011-01-2022-008552-90

Дата начала: 27.05.2022

Суд: Петрозаводский городской суд Республики Карелия

Судья: Дубкова Ольга Александровна

Статьи УК: 159

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

Емельянов Сергей Викторович Статьи УК: 159

Романов Андрей Сергеевич Статьи УК: 159

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация поступившего в суд дела 27.05.2022

Передача материалов дела судье 27.05.202

Дело №2-195/2022

Номер дела: 2-195/2022

Уникальный идентификатор: 01RS0001-01-2022-000251-43

Дата начала: 17.03.2022

Дата рассмотрения: 11.05.2022

Суд: Гиагинский районный суд Республики Адыгея

Судья: Богус Ю. А.

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ИСТЕЦ ПАО Сбербанк

ОТВЕТЧИК Романов Андрей Романович

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.03.2022

Передача материалов судье 17.03.2022

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.03.2022

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 21.03.2022

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 21.03.2022

Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 14.04.2022

Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 11.05.2022

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11.05.2022

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20.05.2022

Дело оформлено 20.05.2022

Решение

К делу № 2-195/2022

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Богус Ю.А.,

при секретаре - Хан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Романову Андрею Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Романову Андрею Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.05.2019г., между ПАО Сбербанк и Романовым А.Р. заключен кредитный договор№, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

-обратиться в Банк с заявлением(-ями)- анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

-в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение №) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение №), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

02.04.2018г. Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (Приложение №) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

02.04.2018г. Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standart, номер счета карты -№.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

08.12.2018г. Должник подал заявление ВСП (внутреннее структурное подразделение) 8619/0144, в котором просил подключить к его номеру телефона +<данные изъяты> услугу «Мобильный банк».

30.05.2019г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +<данные изъяты>, ранее подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и Ответчиком был верно введен пароль для входа в систему.

30.05.2019г. в 10:12 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 30.05.2019г. в 10:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

30.05.2019г. в 14:27 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» 30.05.2019г в 14:37 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно отчету по банковской карте клиента № - (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 30.05.2019г. в 14:45 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.01.2020г. по 21.12.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 670219,53 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 461138,42 руб.;

просроченные проценты - 153785,80руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 29251,71 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 26043,60 руб.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романова А.Р. задолженность по кредитному договору № от 30.05.2019г.за период с 30.01.2020г. по 21.12.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 670219,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 461138,42 руб.; просроченные проценты - 153785,80руб.; неустойка за просроченный основной долг – 29251,71 руб.; неустойка за просроченные проценты – 26043,60 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романова А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9902,20 руб., расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2019г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме заявленных требований.

Судебное извещение, направленное ответчику Романову А.Р. по месту регистрации по месту жительства, возвратилось в суд с отметкой « адресат выбыл», однако согласно информации адресно-справочного бюро УВМ МВД по <адрес>, ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу почтового отправления: <адрес>.

По смыслу пункта1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что истец и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30.05.2019г. года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор№с Романовым А.Р. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрена: для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (Приложение №).

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 30.05.2019г. в 14:37 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по банковской карте клиента № - (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 30.05.2019г. в 14:45 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последний платеж по договору ответчиком произведен 30.12.2019г., т.е. им допущено более 23 просрочки платежа в течение 2020, 2021 г.г.

За период с 30.01.2020г. по 21.12.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 670219,53 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 461138,42 руб.;

просроченные проценты - 153785,80руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 29251,71 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 26043,60 руб.

17.11.2021г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Неисполнение ответчиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем, срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк к Романову А.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 9902,20 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск ПАО «Сбербанк» к Романову Андрею Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

2.Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Романовым Андреем Романовичем.

3.Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Романова Андрея Романовича сумму долга по кредитному договору № от 30.05.2019г в размере 670219,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9902,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус

Дело №2-182/2022

Номер дела: 2-182/2022

Уникальный идентификатор: 01RS0001-01-2022-000227-18

Дата начала: 04.03.2022

Дата рассмотрения: 29.04.2022

Суд: Гиагинский районный суд Республики Адыгея

Судья: Ашев М.М.

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ИСТЕЦ ПАО Сбербанк

ОТВЕТЧИК Романов Андрей Романович

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.03.2022

Передача материалов судье 05.03.2022

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.03.2022

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.03.2022

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.03.2022

Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 06.04.2022

Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 29.04.2022

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.04.2022

Решение

к делу №2- 182/2022 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Романову Андрею Романовичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Романову Андрею Романовичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Романову А.Р. в сумме 782000,00 руб., на срок 60 мес., под 15,7 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 30 числа месяца в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Как указывает истец, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 935408,25 руб., в том числе:

-просроченные проценты -201266,90 руб.;

-просроченный основной долг-649902,82 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 51070,24 руб.;

-неустойка за просроченные проценты -33168,29 руб.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Романова Андрея Романовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 935408,25 руб., в том числе:

- просроченные проценты -201266,90 руб.;

- просроченный основной долг- 649902,82 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг- 51070,24 руб.;

- неустойка за просроченные проценты- 33168,29 руб.;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12554,08 руб.

Всего взыскать 947962,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная повестка, направленная ответчику, возвращена отправителю с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии со ст.223 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной част займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ПАО Сбербанк на основании на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Романову А.Р. в сумме 782000,00 руб., на срок 60 мес., под 15,7 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания(далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания(далее ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий(сделок).

Пунктом 3.9.1.ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(ями)-анкетой(ами) на получение потребительского кредита(п.п.3.9.1.1);

-в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенный в подразделении Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком Индивидуальных условий «Потребительского кредита»(п.п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключения между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/ или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями условий ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classik(№счета карты <данные изъяты>

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы(п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

21.01.2017г. должник подал заявление на получение дебетовой карты, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник установил мобильное приложение «Сбербанк –Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего должнику(+№), что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».

02.10.2018г. должником в 20:01был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были утверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС –сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента №(выбран заемщиком для перечисления кредита- п.17 Кредитного договора) и Журналу регистраций в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 782000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 30 числа месяца, в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком.

Согласно с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении(перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Вышеприведённый кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается, до настоящего времени обязательства, вытекающие из указанного договора, носят для сторон действительный характер.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывает истец, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 935408,25 руб., в том числе:

-просроченные проценты -201266,90 руб.;

-просроченный основной долг-649902,82 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 51070,24 руб.;

-неустойка за просроченные проценты -33168,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия ссудной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми и актами.

Согласно сит. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой сторон, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При подписании кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, у ответчика как у Заемщика возражений относительно условий кредитного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено.

В виду того, что сумма задолженности является значительной, сведений об изменении срока и условий кредитного договора суду ответчиком не представлено, а потому имеются законные основания для расторжения кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

Оценив в совокупности установленные по делу доказательства суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 935408,25 руб., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основании доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12554,08 руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Романову Андрею Романовичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Романова Андрея Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк»(ОГРН: 1027700132195 ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.01.20220(включительно) в размере 935408,25 руб., в том числе: просроченные проценты -201266,90 руб., просроченный основной долг- 649902,82 руб., неустойка за просроченный основной долг- 51070,24 руб., неустойка за просроченные проценты- 33168,29 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12554,08 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0001-01-2022-000227-18

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-182/2022

В Гиагинском районном суде РА

Дело №2-110/2022

Номер дела: 2-110/2022

Уникальный идентификатор: 01RS0001-01-2022-000093-32

Дата начала: 27.01.2022

Дата рассмотрения: 03.03.2022

Суд: Гиагинский районный суд Республики Адыгея

Судья: Богус Ю. А.

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ИСТЕЦ ПАО Сбербанк

ОТВЕТЧИК Романов Андрей Романович

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.01.2022

Передача материалов судье 27.01.2022

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 31.01.2022

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31.01.2022

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 31.01.2022

Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 03.03.2022

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.03.2022

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.03.2022

Дело оформлено 14.03.2022

Решение

К делу № 2-110/2022

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Богус Ю.А.,

при секретаре - Хан А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.01.2019г., между ПАО Сбербанк и Романовым А.Р. заключен кредитный договор№, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

02.04.2018г. Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

21.01.2017г. Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa, номер счета карты -№.

02.04.2018г. Должник подал в Банк заявление на банковское обслуживание, в котором просил также подключить его к номеру телефона 9384415221 услугу «Мобильный банк».

22.12.2018г. в 19:23 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 9384415221, ранее подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и Ответчиком был и верно введен пароль для входа в систему.

22.12.2018г. в 19:23 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.12.2018г. в 19:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» 08.01.2019г в 22:47 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента Visa, номер счета карты -№ - выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 08.01.2019г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12132,48 руб. в платежную дату - 30-ое число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.01.2020г. по 22.12.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 625999,43 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 435065,70 руб.;

просроченные проценты - 136675,96руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 31435,85 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 22821,92 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романова А.Р. задолженность по кредитному договору № от 08.01.2019г.в размере 625999,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 435065,70 руб.; просроченные проценты - 136675,96руб.; неустойка за просроченный основной долг – 31435,85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 22821,92 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романова А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9459,99 руб., расторгнуть кредитный договор № от 08.01.2019г.

Судебное извещение, направленное ответчику Романову А.Р. по месту регистрации по месту жительства, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08.01.2019г. года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор№с Романовым А.Р. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 08.01.2019г. в 22:47 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента Visa, номер счета карты -№ - выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 08.01.2019г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последний платеж по договору ответчиком произведен 30.12.2019г., т.е. им допущено более 24 просрочек платежа в течение 2020, 2021 годов.

За период с 31.01.2020г. по 22.12.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 625999,43 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 435065,70 руб.;

просроченные проценты - 136675,96руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 31435,85 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 22821,92 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 9459,99 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

2.Расторгнуть кредитный договор № от 08.01.2019г. заключенный между ПАО «Сбербанк» и Романовым Андреем Романовичем.

3.Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Романова Андрея Романовича сумму долга по кредитному договору № от 08.01.2019г., в размере 625999,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9459,99 руб.

Председательствующий Ю.А. Богус

Дело №33-10191/2019

Номер дела: 33-10191/2019

Дата начала: 24.05.2019

Дата рассмотрения: 17.06.2019

Суд: Верховный Суд Республики Татарстан

Категория

Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ОТВЕТЧИК ИП Романов Андрей Романович

ИСТЕЦ Степанова О.П.

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Судебное заседание 17.06.2019

[Гр.] Судебное заседание [Гр.] Вынесено решение 29.05.2019

[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24.06.2019

[Гр.] Передано в экспедицию 03.07.2019

Определение

Судья Гужов В.А. Учет № 209г

Дело № 33-10191/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Степановой О.П. – Мазо М.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 28.03.2019, которым постановлено:

Исковые требования Степановой О.П. к индивидуальному предпринимателю Романову А.Р. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора подряда и акта выполненных работ недействительными оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца Степановой О.П. и её представителя Степановой В.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова О.П. обратилась в суд к ИП Романову А.Р. о взыскании выплаченных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 38.924 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 913 руб. 11 коп. за период с 24.07.2018 по 16.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга истцу, компенсации морального вреда – 5.000 руб., расходов по оплате юридических услуг - 10.000 руб. и штрафа, ссылаясь на то, что 24.07.2018 они заключили договор подряда, а так же оформили заявку на ремонтно-профилактические работы стоимостью 38.924 руб. в квартире <адрес>.

Срок работы был определен один месяц со дня внесения заказчиком предоплаты, 24.07.2018 истец оплатила полную стоимость работ. Впоследствии она отказалась от исполнения договора подряда и выслала ответчику заявление о возврате денежных средств в сумме 38.924 руб., поскольку работа имеет недостатки и ненадлежащее качество. На день подачи иска деньги не возвращены, обязательства по договору не исполнены.

Уточнив требования истец просила признать договор подряда от 24.07.2018 и акт выполненных работ к нему недействительными, поскольку истец подписала договор под влиянием существенного заблуждения относительно его природы и правовых последствий, которое стало возможным в силу её преклонного возраста, состояния здоровья, при проявлении недобросовестности и злоупотребления правом со стороны ответчика, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Степановой О.П. – Мазо М.А. по мотиву незаконности, необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права просит об отмене решения, ссылаясь на не установление по делу юридически значимых обстоятельств и неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

В частности, в жалобе указывается на отсутствие воли истца на приёмку работ (отказ от подписи акта о приёмке работ), предмет договора сторонами не согласован, его нельзя считать заключённым, Степанова О.П. введена в заблуждение относительно природы и существа сделки.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

Согласно ст. ст. 309, п. 1 ст. 702, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что 24.07.2018 Степанова О.П. и ИП Романов А.Р. заключили договор подряда, а так же была оформлена заявка на ремонтно-профилактические работы, которая являются неотъемлемой частью договора (л. д. 8-10).

Объект работы - жилое помещение по адресу: <адрес> срок работ определён один месяц со дня внесения заказчиком предоплаты.

24.07.2018 истец оплатила полную стоимость работ в размере 38924 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 24.07.2018 (л. д.11).

Предмет договора подряда - ремонтно-профилактические работы на основании заявки Степановой О.П., результаты которой должны были быть сданы заказчику по акту. Предполагаемый объем работы указывался в заявке заказчика.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлены не противоречащие материальному и процессуальному закону решение.

Отказывая Степановой О.П. в удовлетворении заявленных ею требований, районный суд правильно указал в решении, что из п. 1.5 договора следует, что на момент подписания договора подрядчик предоставил заказчику всю необходимую и достоверную информацию по работам, который выполняет подрядчик, впоследствии же истец отказалась от исполнения договора и направила подрядчику заявление о возврате денежных средств, поскольку работа имеет недостатки и ненадлежащее качество.

Вместе с тем, следует отметить, что истец свои требования не доказала, поскольку из её заявки от 24.07.2018 видно, что в объем работы должно было войти: установка наружных металлических откосов; монтаж отливов; установка дополнительных створок холодильника, демонтаж створок; установка полок балкона. На представленных фотографиях видно, что строительная пена на стыках рамы с косяком облицовочным материалом не заделана и имеет вид недоделки, однако ни договором подряда, ни заявкой на ремонтные работы не отражено обязательство подрядчика на производство чистовой работы.

Также установлено, что 02.08.2018 стороны составили и подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, где указано, что работы в соответствии с договором от 24.07.2018 по установке конструкций (профиля, фурнитуры, стеклопакета) и комплектующих к ним выполнена в полном объеме и надлежащего качества. Данный акт никем не оспорен. Ни заключения, ни акта обнаружения недоделок, а также способа и стоимости их устранения в материалах дела не имеется.

Оспариваемым договором подряда оговорены все существенные его условия: предмет договора, место работы, сроки и стоимость.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания данного договора недействительным в силу ничтожности и по другим указываемым Степановой О.П. основаниям, в частности, как совершенную под влиянием заблуждения.

В соответствии же с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы, которые представитель истца Степановой О.П. – Мазо М.А. приводит в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, что нашло отражение в принятом по делу решении, они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, однако, мотивов для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемые решение, постановленное в соответствии с установленными в суде первой инстанции обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 п. 1, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 28.03.2019 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Степановой О.П. – Мазо М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело №8а-6316/2021 [88а-7714/2021]

Номер дела: 8а-6316/2021 [88а-7714/2021]

Уникальный идентификатор: 16RS0051-01-2019-007051-44

Дата начала: 15.03.2021

Дата рассмотрения: 14.04.2021

Суд: Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Исмагилов Т.Н.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ОСП № 1 по Советскому району г. Казани

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО Романов Андрей Романович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Увакина Валентина Семеновна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Увалкин Анатолий Юрьевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК УФССП по Республике Татарстан

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Судебное заседание Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ 14.04.2021

Дело №12-68/2021

Номер дела: 12-68/2021

Уникальный идентификатор: 33RS0019-01-2020-000997-93

Дата начала: 14.01.2021

Дата рассмотрения: 25.02.2021

Суд: Ленинский районный суд г. Владимир

Судья: Пискунова Ирина Станиславовна

Статьи КоАП: 12.9

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Романов Андрей Романович Статьи КоАП: 12.9

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Материалы переданы в производство судье 14.01.2021

Судебное заседание Отменено с прекращением производства Отсутствие состава административного правонарушения 25.02.2021

Дело №8а-6316/2021 [88а-7714/2021]

Номер дела: 8а-6316/2021 [88а-7714/2021]

Уникальный идентификатор: 16RS0051-01-2019-007051-44

Дата начала: 15.03.2021

Дата рассмотрения: 14.04.2021

Суд: Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ОСП № 1 по Советскому району г. Казани

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО Романов Андрей Романович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Увакина Валентина Семеновна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Увалкин Анатолий Юрьевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК УФССП по Республике Татарстан

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Судебное заседание Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ 14.04.2021

О проекте | Переход на старый сайт

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 70341/19/16006-ИП от 08.07.2019

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 18.04.2019 № 11-2-348/19

Постановление о взыскании исполнительского сбора

Исполнительский сбор: 2800.00 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420094, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Голубятникова, д. 24, , МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 108850/19/16006-ИП от 09.10.2019

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 17.07.2019 № 2-595/19

Постановление о взыскании исполнительского сбора

Исполнительский сбор: 3920.00 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420094, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Голубятникова, д. 24, , МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 132596/19/16006-ИП от 03.12.2019

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 18.09.2019 № 2-1004/19

Постановление о взыскании исполнительского сбора

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 6 ПО НОВО-САВИНОВСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 46920.07 руб.

Исполнительский сбор: 3570.00 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420094, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Голубятникова, д. 24, , МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 115241/19/16006-ИП от 21.10.2019

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 25.04.2019 № 2-364/19

Постановление о взыскании исполнительского сбора

Исполнительский сбор: 7980.00 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420094, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Голубятникова, д. 24, , МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 125941/19/16006-ИП от 11.11.2019

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 16.09.2019 № 2-2-1270/19

Постановление о взыскании исполнительского сбора

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 2 ПО СОВЕТСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 38467.57 руб.

Исполнительский сбор: 2926.88 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420094, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Голубятникова, д. 24, , МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 141893/20/16006-ИП от 03.02.2020

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 21.10.2019 № М10-2-2103/19

Постановление о взыскании исполнительского сбора

Исполнительский сбор: 1610.00 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420094, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Голубятникова, д. 24, , МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 147493/20/16006-ИП от 07.02.2020

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 07.11.2019 № 2-1824/2019

Постановление о взыскании исполнительского сбора

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КАЗАНИ Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 292479.84 руб.

Исполнительский сбор: 21463.75 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420094, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Голубятникова, д. 24, , МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 96939/20/16006-ИП от 07.02.2020

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 23.12.2019 № 2-1648/2019

Постановление о взыскании исполнительского сбора

Исполнительский сбор: 3898.83 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420094, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Голубятникова, д. 24, , МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 185592/20/16006-ИП от 09.06.2020

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 27.01.2020 № 2-14/2020

Постановление о взыскании исполнительского сбора

Исполнительский сбор: 1302.70 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420094, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Голубятникова, д. 24, , МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 192710/20/16006-ИП от 30.06.2020 Исполнительный лист от 25.04.2019 № 2-364/19

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 17 ВОЛЖСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА

1216011085 02.10.2020

ст. 46

ч. 1

п. 3 Госпошлина, присужденная судом Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420094, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Голубятникова, д. 24, , ГАРАФИЕВА А. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 210307/20/16006-ИП от 04.09.2020

147493/20/16006-СД Исполнительный лист от 27.01.2020 № 2-1824/2019

Постановление о взыскании исполнительского сбора

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КАЗАНИ Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 295002.43 руб.

Исполнительский сбор: 21463.75 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420094, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Голубятникова, д. 24, , МАГОМЕДНАБИЕВ М. М.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 247317/20/16006-ИП от 14.12.2020 Исполнительный лист от 21.07.2020 № 2-1709/2020

Постановление о взыскании исполнительского сбора

ВОЛЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 21250.00 руб.

Исполнительский сбор: 1487.50 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420094, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Голубятникова, д. 24, , АЙНЕТДИНОВА Д. Ф.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 245829/21/16006-ИП от 28.06.2021 Исполнительный лист от 04.09.2020 № 2-1709/2020

Постановление о взыскании исполнительского сбора

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 16 ВОЛЖСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА

1216018115 Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 4250.00 руб.

Исполнительский сбор: 1000.00 руб. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420094, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Голубятникова, д. 24, , АЙНЕТДИНОВА Д. Ф.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

ТАТАРСТАН 91808/19/16008-ИП от 30.09.2019 Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019 № 16008/19/117242

ОСП №1 ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ УФССП РОССИИ ПО РТ

1655088826 31.03.2021

ст. 46

ч. 1

п. 3 ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , ИСМАИЛОВА З. И.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 11127/20/16008-ИП от 09.03.2020 Исполнительный лист от 06.02.2020 № 2-4779/2019

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , БАЛАБАНОВ А. В.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 53905/20/16008-ИП от 30.06.2020 Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020 № 16008/20/325496

Постановление о взыскании исполнительского сбора

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , БАЛАБАНОВ А. В.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г. КАЗАНЬ 55313/20/16008-ИП от 04.07.2020 Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.06.2020 № 16008/20/320570

ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ №1 ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН

1655088826 19.01.2022

ст. 46

ч. 1

п. 3

Общая сумма задолженности: 1000.00 руб. ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , ИСМАИЛОВА З. И.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 101155/20/16008-ИП от 30.11.2020 Исполнительный лист от 13.08.2020 № 2/4-521/18

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , КУЛИКОВА С. Ф.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 46213/21/16008-ИП от 30.04.2021 Акт по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 № 12-5-649/2020

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 12 ПО СОВЕТСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ

1654003139 Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП): 1000.00 руб. ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , КРОТОВА Е. Ю.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

РЕСП. ТАТАРСТАН, Г. КАЗАНЬ 46469/21/16008-ИП от 30.04.2021 Акт по делу об административном правонарушении от 19.06.2020 № 12-5-581/2020

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 12 ПО СОВЕТСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ

1654003139 Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП): 4000.00 руб. ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , КРОТОВА Е. Ю.

+784351

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

РЕСП. ТАТАРСТАН, Г. КАЗАНЬ 46496/21/16008-ИП от 30.04.2021 Акт по делу об административном правонарушении от 19.06.2020 № 12-5-577/2020

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 12 ПО СОВЕТСКОМУ СУДЕБНОМУ РАЙОНУ Г. КАЗАНИ

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , КРОТОВА Е. Ю.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

ТАТАРСТАН 47855/21/16008-ИП от 12.05.2021 Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 04.05.2021 № 2384

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 6 ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных): 987.64 руб. ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420088, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Ново-Азинская, 43, , БАЛАБАНОВ А. В.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 396283/20/16058-ИП от 21.12.2020 Акт по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 № 18810034180000699470

Постановление о взыскании исполнительского сбора

ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

3444012677 Штраф ГИБДД

Исполнительский сбор: 1000.00 ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420059, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Оренбургский Тракт, д. 5, , БОЛЬШАКОВ К. А.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 142840/21/16058-ИП от 02.06.2021 Акт по делу об административном правонарушении от 18.12.2020 № 18810216202004244907

Постановление о взыскании исполнительского сбора

ПОЛК ДПС ГИБДД УМВД РОССИИ ПО Г.КАЗАНИ

1654002946 Штраф ГИБДД: 500.00 руб.

Исполнительский сбор: 1000.00 руб. ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420059, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Оренбургский Тракт, д. 5, , БОЛЬШАКОВ К. А.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

КАЗАНЬ 223863/21/16058-ИП от 25.08.2021 Акт по делу об административном правонарушении от 26.01.2021 № 18810216212005306948

Постановление о взыскании исполнительского сбора

ПОЛК ДПС ГИБДД УМВД РОССИИ ПО Г.КАЗАНИ

1654002946 Штраф ГИБДД: 500.00 руб.

Исполнительский сбор: 1000.00 руб. ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420059, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Оренбургский Тракт, д. 5, , ХАРИСОВА Л. Г.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

Г.КАЗАНЬ 309383/21/16058-ИП от 11.10.2021 Акт по делу об административном правонарушении от 22.07.2020 № 18810016170005308030

Постановление о взыскании исполнительского сбора

ПОЛК ДПС ГИБДД УМВД РОССИИ ПО Г.КАЗАНИ

1654002946 Штраф ГИБДД: 500.00 руб.

Исполнительский сбор: 1000.00 руб. ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420059, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Оренбургский Тракт, д. 5, , БОЛЬШАКОВ К. А.

+78435149221

РОМАНОВ АНДРЕЙ РОМАНОВИЧ

12.09.1986

КАЗАНЬ 134968/22/16058-ИП от 24.03.2022 Акт по делу об административном правонарушении от 03.01.2022 № 18810316222110000645

Постановление о взыскании исполнительского сбора

2 РОТА 1 БАТАЛЬОНА ПОЛКА ДПС ГИБДД УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ПО Г. КАЗАНИ

1654002946 Штраф ГИБДД: 5000.00 руб.

Исполнительский сбор: 1000.00 руб. ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан

420059, Россия, Респ. Татарстан, , г. Казань, , ул. Оренбургский Тракт, д. 5, , БОЛЬШАКОВ К. А.

+78435149221

Дело №9-2513/2018

Номер дела: 9-2513/2018

Дата начала: 19.11.2018

Дата рассмотрения: 23.11.2018

Суд: Ново-Савиновский районный суд г. Казань Республики Татарстан

Категория

Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства

Результат

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ОТВЕТЧИК ИП Романов Андрей Романович

ИСТЕЦ Файзутдинова Р.Ф.

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.11.2018

Передача материалов судье 19.11.2018

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Возвращение иска (заявления, жалобы) заявления ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ 23.11.2018

Дело №33-10191/2019

Номер дела: 33-10191/2019

Дата начала: 24.05.2019

Дата рассмотрения: 17.06.2019

Суд: Верховный Суд Республики Татарстан

Категория

Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ОТВЕТЧИК ИП Романов Андрей Романович

ИСТЕЦ Степанова О.П.

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Судебное заседание 17.06.2019

[Гр.] Судебное заседание [Гр.] Вынесено решение 29.05.2019

[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24.06.2019

[Гр.] Передано в экспедицию 03.07.2019

Определение

Судья Гужов В.А. Учет № 209г

Дело № 33-10191/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

У С Т А Н О В И Л А:

Суд в иске отказал.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий

Судьи

Дело №2-5760/2019

Номер дела: 2-5760/2019

Дата начала: 18.06.2019

Суд: Советский районный суд г. Казань Республики Татарстан

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ОТВЕТЧИК ИП Романов Андрей Романович

ИСТЕЦ Управление Роспотребнадзора по РТ

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.06.2019

Передача материалов судье 19.06.2019

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.06.2019

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.06.2019

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.06.2019

Судебное заседание 16.07.2019

Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 13.08.2019

Дело №2-1824/2019

Номер дела: 2-1824/2019

Дата начала: 24.06.2019

Суд: Кировский районный суд г. Казань Республики Татарстан

Категория

Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ОТВЕТЧИК ИП Романов Андрей Романович

ИСТЕЦ Яго Г.А.

ИСТЕЦ Яго К.И.

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 24.06.2019

Передача материалов судье 24.06.2019

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.06.2019

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.06.2019

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.06.2019

Судебное заседание 26.07.2019

Дело №9-708/2019

Номер дела: 9-708/2019

Дата начала: 20.09.2019

Дата рассмотрения: 25.09.2019

Суд: Ново-Савиновский районный суд г. Казань Республики Татарстан

Категория

Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства

Результат

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ИСТЕЦ Емельянова Л.Т.

ОТВЕТЧИК ИП Романов Андрей Романович

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.09.2019

Передача материалов судье 20.09.2019

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Возвращение иска (заявления, жалобы) заявления ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ 25.09.2019

Дело №2-61/2020

Номер дела: 2-61/2020

Дата начала: 11.10.2019

Дата рассмотрения: 21.01.2020

Суд: Кировский районный суд г. Казань Республики Татарстан

Судья: Сибгатуллина Д.И

Категория

Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства

Результат

Производство по делу прекращено

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

Колмакова Н.Я.

ИП Романов Андрей Романович

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.10.2019

Передача материалов судье 11.10.2019

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.10.2019

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.10.2019

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.10.2019

Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 15.10.2019

Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 12.11.2019

Судебное заседание Заседание отложено Подготовка мирового соглашения 03.12.2019

Судебное заседание Производство по делу прекращено ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом 21.12.2019

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 23.01.2020

Определение

Дело № 2-61/20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств.

От истицы в суд поступило заявление об отказе от иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истице понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление об отказе от иска подписано истицей.

Суд считает, что отказ истицы от иска может быть принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, в связи с чем производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истицы от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств прекратить ввиду отказа истицы от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Дело №11-403/2019

Номер дела: 11-403/2019

Дата начала: 19.11.2019

Суд: Ново-Савиновский районный суд г. Казань Республики Татарстан

Судья: Муллагулов Р. С.

Категория

Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

Марковский П.А.

ИП Романов Андрей Романович

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация поступившей жалобы (представления) 19.11.2019

Передача материалов дела судье 19.11.2019

Вынесено определение о назначении судебного заседания 20.11.2019

Судебное заседание 20.11.2019

Дело №9-941/2019

Номер дела: 9-941/2019

Дата начала: 22.11.2019

Дата рассмотрения: 27.11.2019

Суд: Ново-Савиновский районный суд г. Казань Республики Татарстан

Судья: Петрова А. Р.

Категория

Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства

Результат

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

Шакурова Ф.Х.

ИП Романов Андрей Романович

Карипова Л.Р.

Сафина А.Р.

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 22.11.2019

Передача материалов судье 22.11.2019

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Возвращение иска (заявления, жалобы) заявления ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ 27.11.2019

Дело передано в экспедицию 29.11.2019

Дело №8а-6316/2021 [88а-7714/2021]

Номер дела: 8а-6316/2021 [88а-7714/2021]

Уникальный идентификатор: 16RS0051-01-2019-007051-44

Дата начала: 15.03.2021

Дата рассмотрения: 14.04.2021

Суд: Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ОСП № 1 по Советскому району г. Казани

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО Романов Андрей Романович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Увакина Валентина Семеновна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Увалкин Анатолий Юрьевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК УФССП по Республике Татарстан

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Судебное заседание Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ 14.04.2021

Судебные и нормативные акты РФ

Войти в личный кабинет

СудАкт в соцсетях

• Верховный суд

• Арбитражные суды

• Суды общей юрисдикции

• Мировые судьи

• Законодательство

• Ответы на вопросы

Решение № 2-1824/2019 2-1824/2019~М-1438/2019 М-1438/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1824/2019

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.11.2019 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 ФИО2 предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между мной ФИО3, именуемая в дальнейшем «Заказчик» и ИП ФИО4 А.Р.(«Империя Века») в лице директора ФИО4, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» был заключён Договор на выполнение работ, согласно калькуляции (расчёт стоимости выполнения работ), замерного листа, эскизов.которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. В соответствии с бланком заказа к договору от 18.09.2018г. в комплектацию заказа входило: конструкция ПВХ. откосы ПВХ, подоконник, порог.

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ и изделий составляет <данные изъяты> рублей. Здесь же был заключён Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В

соответствии с п.1.2 Договора подряда предполагаемый перечень работ указан в Приложении №. Согласно Приложения № к договору подряда № ремонтные работы должны были произвести на кухне, в 2-х спальнях и балконе. Работы были связаны с заменой оконных рам из ПВХ.

В соответствии сп.1.1 Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтно-профилактические работы (изготовить и передать в собственность Заказчика оконные и (или) дверные конструкции).

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ и изделий, оговорённых Сторонами в приложениях составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 8года был заключён договор подряда № на выполнение ремонтно-профилактических работ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор подряда №. В силу п.2.1. Договора общая стоимость работ и материалов в соответствии Приложением№ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор подряда № на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор на выполнение работ. Согласно п 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить и передать в собственность Заказчика оконные и дверные конструкции. В соответствии с п.2.1, стоимость работ и изделий, оговорённых сторонами в приложениях составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно к Приложении договора подряда № от 12.03.2019г. общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

Все монтажные работы были на балконе: установка пластиковых рам, обшивка балкона выгонкой, устройство пола, наружная обшивка профнастилом, устройство крыши профнастилом.

Сумма всех укатанных Договоров составила <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, полностью, оплатил стоимость заказа па сумму <данные изъяты> рублей ( по квитанциям).

В процессе работ истец неоднократно обращал внимание сотрудников ответчика на качество материала и на выявленные существенные недостатки в работе. По ходу работ на балконе, ответчик навязал дополнительные кровельные работы на крыше балкона. Привезённые оцинкованные листы не соответствовали по размер) и толщине. Сотрудник ответчика предложил, что размер можно подогнать путём соединения. Впоследствии он сам убедился в невозможности соединения листов. После этого пришёл другой представитель ИП и предложил заменить оцинкованные листы на листы из профнастила, но с условием доплаты. Истец произвёл доплату в размере <данные изъяты>) рублей. Затем привезли листы из профнастила, толщина которой не соответствовала нормам. При кровельных работах нормы не были соблюдены: малая толщина металла не могла плотно прилегать к доскам. Некачественная установка крыши была очевидна, железо под воздействием ветра гремит, и листы профнастила болтаются, имелись и другие существенные дефекты, которые были выявлены в ходе монтажных работ на балконе. Кровельные работы обошлись мне в <данные изъяты> рублей, квитанции оплаты ответчик на руки не выдал. Истец неоднократно в устной форме обращался к работникам ответчика с требованием устранения вышеназванный недостатков. Был в офисе ответчика 6 раз. Они обещали устранить, все недостатки. После дождя, вся обшивка на стенах балкона взбухла, с крыши течёт вода. Требования истца не были удовлетворены, дефекты не были устранены. Истцом была написана претензия, на которую не получен ответ, на телефонные звонки перестали отвечать.

Истец просит:

1. Взыскать с ФИО5 предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

2. Неустойку за нарушение сроков устранения недостатков-<данные изъяты> руб.

3. компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.,

4. штраф - в размере 50% от взысканной суммы.

5. <данные изъяты> рублей, оплаченные на проведение экспертизы.

6. Произвести демонтаж за счёт ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик на судебное заседание не явился. Предупреждён надлежащим образом.

Истец не возражал против рассмотрения исковых требований в заочном порядке.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцу причинён моральный вред, вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Ответчик нарушил личные неимущественные права истца. Каждый день истец вынужден был испытывать дискомфорт на балконе. Во время дождя, вода капает по крыше, не имеет возможность пользоваться балконом, сушит белье в комнате, тем самым испытывает нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить пег заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.426 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.ст.309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в польз) потребителя.

Суд установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 А.Р.(«Империя Века») в лице директора ФИО4, был заключён Договор на выполнение работ, согласно калькуляции (расчёт стоимости выполнения работ), замерного листа, эскизов, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

2. В соответствии с бланком заказа к договору от ДД.ММ.ГГГГ. в комплектацию заказа входило: конструкция ПВХ. откосы ПВХ, подоконник, порог.

3. Согласно п.2.1. Договора стоимость работ и изделий составляет <данные изъяты> рублей.

4. В силу п 1.3. Договора срок изготовления конструкций 15 рабочих дней, начиная со следующего дня после заключения договора с Заказчиком.

Исполнитель обязан согласно п 3.1.4. договора предоставлять строительные материалы Заказчику надлежащего качества. Согласно п.3.2.2. Заказчик обязан произвести приёмку выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренном договоре.

В соответствии с п.3.3.1. Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работы, выполняемых Исполнителем.

5. Согласно п.4.1, по завершению ремонтных работ исполнитель сдаёт, а Заказчик принимает работы по Акту приёма-передачи выполненных работ. В течение 1 рабочего дня с даты выполнения работ и получения акта приёма - передачи. Заказчик производит приёмку выполненных работ и подписывает акт. Либо приставляет мотивированный письменный отказ.

7. В силу п.5.1, договора за нарушение сроков выполненных Работ Исполнитель уплачивает пени в размере трёх процентов от стоимости предоплаты за каждый день просрочки.

8. В соответствии с п.7.2, договора срок гарантии на выполненные работы 5 лет с момента подписания акта-приёма-передачи выполненных Работ.

9. Согласно Заключения эксперта № в оконных блоках в зале имеются нарушения прилегания уплотняющей прокладки и имеющейся царапине на профнастиле, что нарушает требования п.ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.6.5. ГОСТ 30674-99. Кроме того в экспертизе не отражено, что в откосе дверного проема имеется дырка.

9.Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 Договора подряда предполагаемый перечень работ указан в Приложении №. Согласно Приложения № к договору подряда № ремонтные работы должны были произвести на кухне и балконе.

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ и изделий, оговоренных Сторонами в приложениях составляет <данные изъяты>. Согласно приложения № к договору подряда № Подрядчик обязался выполнить следующие работы: откосы металлические, откосы ПВХ, анкеровка ГОСТ, холодильник «хрущевка».

В силу п.1.6, договора срок выполнения Работ не может составлять более 30 рабочих дней.

10. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-профилактических работ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно приложения № к договору подряда № Подрядчик обязался выполнить следующие работы: закрыть бетоном подоконник под ПВХ, обшивка «хрущевского» холодильника с полкой, металлический откос, отлив, уголок металлический. Срок выполнения Работ не может составлять более 30 рабочих дней.

Согласно Заключения эксперта № в холодильнике «хрущевка» имеет дефект в виде установки полки ПВХ внутри холодильника(отсутствует один крепежный элемент). Самостоятельно Истцу невозможно установить крепеж, так как необходимо произвести демонтаж дверей холодильника, отсутствует угловой крепёж.

11. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №.

В силу п.2.1. Договора общая стоимость работ и материалов в соответствии Приложением№ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно приложения № к договору подряда № Подрядчик обязался выполнить следующие работы: жалюзи металлические, установка термометра. Срок выполнения Работ не может составлять более 30 рабочих дней.

12. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор подряда № на сумму <данные изъяты> рублей. Срок выполнения Работ не может составлять более 30 рабочих дней.

Объем работ в Приложении указан установку рулонных штор, белых полупрозрачных.

Стоимость жалюзи явно завышена. Согласно большого каталога из интернета, стоимость составляет от <данные изъяты> рублей.

13. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор подряда №.

Согласно приложения № в наименование работ входит: оцинковка на крыше профнастилом. наружная облицовка зелёного цвета. Согласно п.2.1, договора общая стоимость Работ и материалов составляет <данные изъяты> рублей. Срок выполнения Работ не может составлять более 30 рабочих дней.

14. Договор б/н на выполнение работ от 07.03.2019г.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить и передать в собственность Заказчика оконные и дверные конструкции. В соответствии с п.2.1, стоимость работ и изделий, оговоренных Сторонами в приложениях составляет 64 600 рублей. В соответствии с 1.4. Договора срок изготовления изделий 15 рабочих дней. В комплектацию заказа входит : рама П — образная, отлив, подоконник.

15. Договор подряда № от 12.03.2019г.

Согласно Приложения договора подряда № от <данные изъяты>. общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

Все монтажные работы были на балконе: установка пластиковых рам, обшивка балкона вагонкой, устройство пола, наружная обшивка профнастилом, устройство крыши профнастилом.

Сумма всех указанных Договоров составила <данные изъяты> рублей.

Согласно Заключения эксперта №, качество балконного остекления соответствует требованиям ГОСТА, за исключением отклонения прямолинейности кромок рамочных элементов 3 мм.при допустимости 1 мм. п.5.2.3. ГОСТ 306784-99.

Согласно требованиям СП 17.13330.2017 »Кровли» для установки крыш использовали листы из профнастила толщиной 0,4 мм., при нормативном не менее 0,6 мм.

16. В процессе работ истец неоднократно обращал внимание сотрудников ответчика на качество материала и на выявленные существенные недостатки в работе. Ответчик в установленный срок в договоре, изготовил оконный блок в зале, однако имелись дефекты, были без створок. Ответчик обратился в офис. В результате чего, оконные блоки были увезены и через две недели привезли, здесь под ручкой имелась трещина. В АКТЕ сдачи-приёмки выполненных работ, истец указал, что в раме под ручкой имеется трещина. Однако ответчик категорично отказался устранять этот дефект.

Во время выполнения работ на балконе, привезённые оцинкованные листы не соответствовали по размеру и толщине. Сотрудник ответчика предложил, что размер можно подогнать путём соединения. Впоследствии он сам убедился в невозможности соединения листов. После этого пришёл другой представитель ИГ1 и предложил заменить оцинкованные листы на листы из профнастила, но с условием доплаты. Истец произвёл доплату в размере 25 000(Двадцать пять тысяч) рублей. Затем привезли листы из профнастила, толщина которой не соответствовала нормам. При кровельных работах нормы не были соблюдены: малая толщина металла не могла плотно прилегать к доскам.

17. По мере выполнения работ, истец 6 раз был в офисе ответчика по адресу: <адрес>В, оф.203. Затем истцу было рекомендовано обратиться в дополнительный офис по <адрес> по устранению дефектов в работе. Ответчик открыто игнорировал.

18. В результате чего, Истец с письменной претензией обратился к ответчику 08.05.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

19. Истец обратился с заявлением в Роспотребнадзор по РТ. Согласно официального ответа от 16.05.2019г. за № истцу рекомендовано обратиться в суд.

20. Истец обратился в прокуратуру Республики Татарстан. Согласно официального ответа от 21.05.2019г. обращение Истца направлена в Ново-Савинскую прокуратуру.

21. В соответствии с п.7.2, договора срок гарантии на выполненные работы 5 лет с момента подписания Акта-приёма-передачи выполненных Работ, Истец в течение гарантийного срока выявил недостатки, обратился к ответчику с требованием устранения дефектов.

В соответствии ст. 18 Конституции РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П требования должны соответствовать принципам соразмерности и справедливости. Истец считает, что ответчиком были завышены работы, то есть имеется несоответствие цены в представленных услугах. Полагаю, что руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, нужно исходить из реальной стоимости. В настоящее время реальная стоимость - это рыночная цена.

Согласно сведений «Интернета» по <адрес>, которые были взяты с фирм конкурентов: «Наши окна», «Окна супер», «VEKA» имеется несоответствие цен. Средняя цена услуг выше указанных фирм от <данные изъяты>

Стоимость профнастила также завышена, Истец вынужден был из личных средств приобрести профнастил С21-0,7 мм., в количестве 4 шт., стоимостью <данные изъяты>( прилагаю кассовый чек).

22. В ходе судебного разбирательства, была назначена судебная экспертиза. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по экспертизе должен был оплатить ответчик в лице ИП ФИО4 « Империя века». Согласно платёжной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Истец полностью оплатил заключение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжной квитанцией и счётом.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5 предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

1. Расторгнуть заключённые между ФИО3, ФИО1 и ИП ФИО4 («Империя Века») договора б\н от 18.09.2018г„ № от 18.09.2018г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.10.2018г., № от 10.01.2019г., № от 07.03.2019г., договор б/н от 07.03.2019г. № от 12.03.2019г.

2. Обязать ИП ФИО4 вернуть ФИО1, ФИО3 выплаченные по договорам договора б\н от 18.09.2018г., № от 18.09.2018г., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от 23.10.2018г., № от 10.01.2019г., № от 07.03.2019г.„ договор б/н от 07.03.2019г. № от 12.03.2019г денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

3. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3 в счёт оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

4. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

5. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3 штраф в размере <данные изъяты> руб. в порядке п.6 ст. 13 Закона прав потребителей.

6. Демонтаж произвести за счёт ИП ФИО4.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна.

Судья: Сакаев А.И.

Суд:

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Яго Г.А. (подробнее)

Яго К.И. (подробнее)

Ответчики:

ИП Романов Андрей Романович (подробнее)

Судьи дела:

Сакаев А.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1824/2019

Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1824/2019

Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1824/2019

Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1824/2019

Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1824/2019

Показать все документы по этому делу

Судебная практика по:

По договору подряда

Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Печать документа

Отправить на e-mail

Сохранить в Word

Получить ссылку на документ

Документы по делу

Ответы на вопросы

Куда обратиться, если инвалиду отказали в социальном обслуживании?

Как заставить уфмс ответить по существу или доказать их бездействие?

куда мне обратиться?

Дело №2-5760/2019

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю Романов А.Р. о признании действий незаконными и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РТ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявления указано, что в течение 2018 года и 2019 года в Управление Роспотребнадзора по РТ поступали жалобы от потребителей о нарушении ИП Романовым А.Р. их прав при заключении договоров.

В ходе проведённого анализа обращений потребителей установлено, что ИП Романов А.Р. систематически нарушает сроки исполнения обязательств по договорам, кроме того, включает в договоры, заключаемые с потребителями условия, ущемляющие права потребителей, а именно: <данные изъяты>

По выявленным фактам в отношении ИП Романова А.Р. неоднократно были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, по ч. 1 и ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

На основании изложенного истец просил признать действия ИП Романова А.Р., выразившиеся в систематических нарушениях сроков выполнения работ, включении в договоры условий, ущемляющих права потребителей в части «права подрядчика изменять в одностороннем порядке сроки выполнения работ», в части «установления подрядчиком штрафных санкций в отношении заказчика в случае несвоевременной оплаты по договору», в части «условий о передачи подрядчиком персональных данных заказчика третьим лицам» незаконными; обязать ИП Романова А.Р. прекратить указанные противоправные действия: обязать ИП Романова А.Р. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей путем размещения вышеуказанной информации в средствах массовой информации и на уголке потребителей по месту осуществления деятельности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сведений не предоставлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Согласно п. 1 и п. 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012г. №685, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей лицами, указанными в статьях 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 44 - 46 Закона "О защите прав потребителей", могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует и судом установлено, что в течение 2018 года и 2019 года в Управление Роспотребнадзора по РТ поступали жалобы от потребителей о нарушении ИП Романовым А.Р. их прав при заключении договоров.

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Поскольку выявленные нарушения, послужившие основанием для предъявления настоящих требований, ответчиком не устранены, то суд считает, что требования Управления Роспотребнадзора по РТ о признании действий ответчика противоправными и об обязании ответчика устранить выявленные нарушения (противоправные действия), и прекратить такие действия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявление Управления Роспотребнадзора по РТ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю Романов А.Р. о признании действий незаконными и возложении обязанностей удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Романов А.Р. , выразившиеся в систематических нарушениях сроков выполнения работ, включении в договоры условий, ущемляющих права потребителей в части «права подрядчика изменять в одностороннем порядке сроки выполнения работ», в части «установления подрядчиком штрафных санкций в отношении заказчика в случае несвоевременной оплаты по договору», в части «условий о передачи подрядчиком персональных данных заказчика третьим лицам» незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя Романов А.Р. прекратить противоправные действия, выразившиеся в систематических нарушениях сроков выполнения работ, включении в договоры условий, ущемляющих права потребителей в части «права подрядчика изменять в одностороннем порядке сроки выполнения работ», в части «установления подрядчиком штрафных санкций в отношении заказчика в случае несвоевременной оплаты по договору», в части «условий о передачи подрядчиком персональных данных заказчика третьим лицам».

Обязать индивидуального предпринимателя Романов А.Р. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей путем размещения вышеуказанной информации в средствах массовой информации и на уголке потребителей по месту осуществления деятельности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романов А.Р. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 19.08.2019,

Судья А.Р. Хакимзянов

Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Управление Роспотребнадзора по РТ (подробнее)

Ответчики:

ИП Романов Андрей Романович (подробнее)

Судьи дела:

Хакимзянов А.Р. (судья) (подробнее)

Приложение 3 по ИП Вологжанин Максим Юрьевич

Дело №9-125/2020 http://судебныерешения.рф/51236915/extended

Номер дела: 9-125/2020

Дата начала: 16.03.2020

Дата рассмотрения: 23.03.2020

Суд: Куйбышевский районный суд г. Омск

Судья: Верещак Михаил Юрьевич

Результат

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ОТВЕТЧИК ИП Вологжанин М.Ю.

ИСТЕЦ Казакова Васса Романовна

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.03.2020

Передача материалов судье 16.03.2020

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Возвращение иска (заявления, жалобы) заявления ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ 23.03.2020

Дело №2-2460/2019 http://судебныерешения.рф/43521893/extended

Номер дела: 2-2460/2019

Дата начала: 06.05.2019

Суд: Кировский районный суд г. Омск

Категория

Социальные споры / Пенсионные споры / Иски граждан к ПФР

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

Куреза А.С.

Копмания Империя века

Вологжанин М.Ю.

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.05.2019

Передача материалов судье 06.05.2019

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.05.2019

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.05.2019

Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.05.2019

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.05.2019

Судебное заседание 22.05.2019

Судебное заседание Производство по делу прекращено ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом 05.06.2019

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.06.2019

Определение

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Компании «<данные изъяты>», ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Компании «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда.

От истца поступило заявление, в котором он оказывается от исковых требований в связи с выплатой задолженности и просит прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец, в том числе, вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не затрагивает законных прав и интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Компании «<данные изъяты>», ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по тому же спору, тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Кировский районный суд в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.К. Григорец

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-21Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2460/2019 ~ М-2267/2019хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Григорец Т.К. подписьСекретарь_______________________ подпись

Дело №9-775/2019 http://судебныерешения.рф/51216683/extended

Номер дела: 9-775/2019

Дата начала: 12.12.2019

Дата рассмотрения: 16.12.2019

Суд: Ленинский районный суд г. Омск

Судья: Гончаренко Галина Николаевна

Результат

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ОТВЕТЧИК Вологжанин Максим Юрьевич

ИСТЕЦ Ступницкий Виктор Алексеевич

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.12.2019

Передача материалов судье 12.12.2019

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Возвращение иска (заявления, жалобы) заявления ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ 17.12.2019

Дело №9-143/2020 http://судебныерешения.рф/51230909/extended

Номер дела: 9-143/2020

Дата начала: 21.02.2020

Дата рассмотрения: 25.02.2020

Суд: Ленинский районный суд г. Омск

Судья: Исматов Тимур Бахромович

Результат

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ИСТЕЦ Зябко Александра Тимофеевна

ОТВЕТЧИК ИП Вологжанин Максим Юрьевич

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 23.02.2020

Передача материалов судье 23.02.2020

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Возвращение иска (заявления, жалобы) заявления ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ 25.02.2020

Дело №9-416/2020 http://судебныерешения.рф/51243043/extended

Номер дела: 9-416/2020

Дата начала: 15.05.2020

Дата рассмотрения: 20.05.2020

Суд: Центральный районный суд г. Омск

Судья: Сковрон Наталья Леонидовна

Результат

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ОТВЕТЧИК Вологжанин Максим Юрьевич

ИСТЕЦ Осинных Вера Ивановна

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.05.2020

Передача материалов судье 21.05.2020

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Возвращение иска (заявления, жалобы) заявления ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ 21.05.2020

Дело передано в экспедицию 21.05.2020

Определение

9-416/2020

М-1761/2020

55RS0007-01-2020-002318-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

20 мая 2020 года город Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Сковрон Н.Л.., рассмотрев исковое заявление ОВИ к ИП ВМЮ о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ОВИ обратилась в суд с иском к ИП ВМЮ о защите прав потребителя.

Просит вернуть уплаченные денежные средства за выполненные работы.

Указанное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из содержания искового заявления истцом было оплачено за выполнение работ - 22 000 руб., 4500 руб., 36 000 руб., 13 000 руб., 15 000 руб., итого: 90 500 руб.

Таким образом, с учетом цены иска данный спор подсуден мировому судье.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск подается по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

Истцом указан адрес: <адрес>, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> (644033, <адрес>).

В исковом заявлении указан адрес ответчика – <адрес>, пр. 25 лет Октября, <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>).

Таким образом, в связи с тем, что поданное в Центральный районный суд <адрес> исковое заявление ОВИ к ИП ВМЮ о защите прав потребителя неподсудно Центральному районному суду <адрес>, оно подлежит возврату заявителю.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу положений ст. 131 ГПК РФ именно истец формулирует исковые требования, которые должны быть изложены в ясной и понятной форме, исключающей их неверное или различное понимание и толкование. Конкретизация и разграничение требований необходимы для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также правильного исполнения принятого по результатам рассмотрения исковых требований судебного постановления.

Вместе с тем, в просительной части искового заявления не усматривается, какая сумма подлежит взысканию с ответчика.

ОВИ просит взыскать денежные средства за выполненные работы.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в иске, а именно: документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, договор на выполнение работ по установке окон, ремонта.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В нарушение указанных положений закона, истцом не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (например, опись направленных почтовой корреспонденцией документов с квитанцией об отправке либо отметка о вручении).

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 135, 224,225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ОВИ к ИП ВМЮ о защите прав потребителя со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствующий суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Н.Л.Сковрон

Дело №11-124/2020 http://судебныерешения.рф/51040380/extended

Номер дела: 11-124/2020

Дата начала: 29.05.2020

Суд: Кировский районный суд г. Омск

Судья: Зинченко Ю.А.

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ОТВЕТЧИК ИП Вологжанин Максим Юрьевич

ИСТЕЦ Король Валентина Дмитриевна

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация поступившей жалобы (представления) 30.05.2020

Передача материалов дела судье 30.05.2020

Вынесено определение о назначении судебного заседания 03.06.2020

Судебное заседание 03.06.2020

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.07.2020

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 04.07.2020

Дело оформлено 04.07.2020

Дело отправлено мировому судье 04.07.2020

Определение

Мировой судья Ваймер И.Г. Дело № 11-124/2020

55MS0046-01-2020-000226-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 23 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи Рассказовой К.С., при секретаре Беловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(46)/2020 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по проведению ремонтно-профилактических работ самостоятельно или с привлечением третьих лиц по адресу: <адрес>Б, <адрес>, по обработке квартиры. За услугу истцом было оплачено 40000,00 руб. таким образом, истцом исполнены принятые обязательства по оплате договора. Стороной ответчика услуга по обработке помещения не была оказана, чек, подтверждающий оплату услуги истцу не был выдан. Полагала, что факт оплаты услуги подтверждается заявкой на ремонтно-профилактические работы, в которой указана предоплата в размере 20000,00 руб. Просила признать отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика денежные средства в размере 40000,00 руб., оплаченные по договору, взыскать в качестве компенсации морального вреда 5000,00 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 4).

Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ, постановлено решение, согласно которому ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя в полном объёме (л.д. 35-36).

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в обосновании которой указано, что решением мирового судьи грубым и существенным образом нарушены законные права и интересы истца, решение вынесено в разрез действующему законодательству. В мотивированной части решения отсутствует прямая причинно-следственная связь. Указала, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ, именно пункт предоплата за материалы в размере 20 000 рублей, указанная в договоре, предопределяет сущность самого договора, заключенного в рамках ст. 309,310 ГК РФ.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 12, 35, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 731 ГК РФ, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суде первой инстанции было установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства выполнить по заявке заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или привлечением третьих лиц с использованием материалов, указанных в заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату. Местом выполнения работ является <адрес>Б в <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполненных работ составляет 40000,00 руб. По условиям договора, окончательный расчет по договору производится сторонами в момент завершения и приёмки работ (п. 2.1.2).

Согласно предоставленной стороной истца заявке на ремонтно-профилактические работы, приложение 1 к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, наименование работ – обработка квартиры от тараканов, общая стоимость работ составляет 40000,00 руб., в том числе 20000,00 руб. предоплата за материалы.

В апелляционной жалобе истец ссылается на тот факт, что оплата по договору была произведена, между тем, ремонтно-профилактические работы выполнены не были.

Между тем, в силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как верно установлено судом первой инстанции, из буквального толкования содержания текста договора не следует, что истец уплатил ответчику 40000,00 руб. или иную сумму.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение приведенных норм, каких-либо документов, подтверждающих осуществление платежа ответчику – чека ККМ, приходного кассового ордера, платежного поручения или иного истцом суду не представлено. К доводу представителя истца о том, что чек истцу при заключении договора не был выдан умышленно, суд относится критически, так как данный довод ничем не подтвержден. Из буквального толкования условий договора не следует, что денежные средства были уплачены ответчику при подписании договора. При отсутствии со стороны истца иных доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику, наличие письменного договора на проведение ремонтно-профилактических работ, не является основанием для удовлетворения иска и установления факта передачи денежных средств. Таким образом, доказательств исполнения договора со своей стороны истец суду не представил.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (46)/2020 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня 2020 года.

Дело №11-120/2020 http://судебныерешения.рф/51656520/extended

Номер дела: 11-120/2020

Дата начала: 16.06.2020

Суд: Первомайский районный суд г. Омск

Судья: Кириенко Ирина Сергеевна

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ОТВЕТЧИК ИП Вологжанин Максим Юрьевич

ИСТЕЦ Омская городская общественная организация

ИСТЕЦ Церцанова Любовь Яковлевна

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация поступившей жалобы (представления) 17.06.2020

Передача материалов дела судье 17.06.2020

Вынесено определение о назначении судебного заседания 23.06.2020

Судебное заседание 23.06.2020

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.07.2020

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 28.07.2020

Дело оформлено 28.07.2020

Дело отправлено мировому судье 28.07.2020

Определение

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №111 мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В.

Дело № 11 – 120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Кузьминой

при помощнике В.Д. Паховцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«10» июля 2020 года

апелляционную жалобу ИП Вологжанина М. Ю. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркина Е.В. от 19 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Церцановой Л. Я. к ИП Вологжанину М. Ю. о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 17.12.2019г. заключил договор бытового подряда на ремонтно-профилактические работы окон из ПВХ. Поводом для заключения данного договора послужили неоднократные звонки на домашний телефон с тем, что истцу необходима профилактика окон из ПВХ, профилактика будет бесплатной. Истец согласилась на данную услугу так как они с мужем являются инвалидами и не могут сами проводить профилактику окон. Пришел молодой человек, якобы от той фирмы, что ставила им окна и осмотрел все окна и стал заполнять договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сказал, что закончилась гарантия и они ее продлят. При заполнении договора указал стоимость работ в сумме 25590 рублей и попросил оплатить стоимость. На момент заключения договора истец себя плохо чувствовала и не могла прочесть договор и попросила разъяснить молодого человека условия договора, он пояснил, что если они не могут оплатить полную стоимость сейчас, то нужно внести предоплату в сумме 10000 рублей. Данную сумму она оплатила, что подтверждается товарным чеком от 17.12.2019г. и записью в договоре п.2.1.1. ДД.ММ.ГГГГ потребитель утром позвонила в офис по телефону указанному в договоре и предупредила, что отказывается от договора и просит вернуть ей 10000 рублей, что она не может сегодня приехать, так как идет на прием к врачу. 19.12.2019г. потребитель принесла ответчику заявление на отказ от договора и просила вернуть ей уплаченную сумму, при этом у нее забрали подлинные документы в присутствии свидетеля, заявление было принято ответчиком лично. На данное заявление ответчик не ответил. Потребитель 10.01.2020г. обратилась в Омскую городскую общественную организацию потребителей за своей защитой 13.01.2020г. Омская ГООП выставила ответчику вышеуказанные требования и просило их удовлетворить, но потребителя вводили в заблуждение и давали недостоверную информацию по возврату денежных средств, что якобы эти деньги пошли на выплату заработной платы работникам и на подарки к новому году и просили представить документы на окна которые руководитель сам и забрал. 23.01.2020г. в адрес потребителя пришел ответ, что заявленное требование является обоснованным и опять просят предоставить копии договора, заявки на ремонтно- профилактические работы и копию чека об оплате, якобы при переезде архива документы были утеряны. 28.01.2020г. председатель Омской ГООП приехала в офис к ИП Вологжанину М.Ю. и представила копии данных документов. Ответчик хотел их забрать для юриста, чтобы ознакомиться с условиями договора. Председателем ГООП было разъяснено, что ответчик уже забирал данные документы и вопрос так и не решается и попросила до ДД.ММ.ГГГГ чтобы юрист связался с ней. Ответа по сей день не поступало. На момент предъявления искового заявления неустойка составила 12600 рублей. Просрочка исполнения требования составила 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), без новогодних праздников. Потребитель оценивает компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как являясь инвалидами с мужем они испытывали одни страдания и вызов врачей и

покупку лекарств, сильное переживание, что их инвалидов так бессовестно обманывают. Просит суд признать отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги, взыскать с ответчика в пользу Церцановой Л.Я. 10 000 рублей, уплаченных за услугу по ремонту окон ПВХ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 12 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Церцанова Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – председатель Омской городской общественной организации потребителей Барбашева Г.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что истцом принимались меры для досудебного урегулирования спора, однако, ответчик никак не отреагировал. В результате истец, являясь инвалидом второй группы, находится на излечении в больнице, а муж, тоже инвалид, оглох. Проблемы со здоровьем вызваны данным судебным спором. Ответчик хитрит, требуя от истца подлинные документы, которые сам и забрал при первой встрече.

Ответчик Вологжанин М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что подлинники документов не забирал, договор № от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует, поэтому просил оригинал договора. Менеджер Богатый А.В. сейчас у него не работает, подпись от имени директора выполнена им, но копии представленных суду документов не могут являться надлежащим доказательством заключения договора. Кассовый аппарат при приеме денег от клиентов он не использует. Отрицая факт заключения договора, просил в иске отказать.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркина Е.В. постановлено:

«Признать отказ Церцановой Л. Я. от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Вологжаниным М. Ю. и Церцановой Л. Я..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вологжанина М. Ю. в пользу Церцановой Л. Я. денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вологжанина М. Ю. государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 700 рублей.

В остальной части иска отказать.»

Не согласившись с указанным решением ответчик ИП Вологжанин М.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с принятым решением, в качестве основания для отмены решения указывает на то, что ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????�??????�??????�????????��??????????????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/��?��

Ответчик Вологжанин М.Ю. поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, отрицал факт заключения договора.

Истец Церцанова Л.Я., представитель истца Барбашева Г.Г., полагали решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вологжанин М.Ю. (подрядчик) и Церцановой Л.Я. (заказчик) был заключен договора подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заявке заказчика ремонтно-профилактические работы окон ПВХ по адресу: <адрес>/А, <адрес> срок не более 80 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в сумме 10 000 рублей. Общая стоимость работ и материалов составляет 25 590 рублей (пункты 1.1, 1.6, 2.1, 2.1.1 Договора).

В Приложение 1 к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на ремонтно-профилактические работы от имени Церцановой Л.Я. с указанием перечня работ, места их проведения, стоимостью каждого вида работ, гарантийным сроком. Датой ремонта указано 20.12., время работы – до обеда. Имеются также пометки – ветеран труда, инвалид 2 группы. Заявка подписана Церцановой Л.Я. и менеджером Богатый А.В..

В счет предоплаты по данному договору истцом ответчику была выплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, согласно копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.1 Договора подряда предусмотрено также, что в соответствии со ст.782 ГК РФ и ст.32 ЗоЗПП, в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, расходы, понесенные подрядчиком, на выполнение работ до момента отказа, подлежат удержанию из суммы внесенной предоплаты. При этом, в случае если к моменту отказа заказчиком от исполнения договора, подрядчиком были приобретены материалы, то указанные материалы должны быть переданы заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и просьбой вернуть внесенную предоплату, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на заявлении и не оспаривается последним.

ДД.ММ.ГГГГ Церцанова Л.Я. обратилась с заявлением на оказание правовой помощи в Омскую городскую общественную организацию потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ Омская городская общественная организация потребителей, действуя в интересах истца, обратилась к ответчику с требованием вернуть Церцановой Л.Я. деньги в сумме 10 000 рублей, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ забрал у потребителя оригинал договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию истца, указав, что заявленное им требование обоснованное. Попросил предоставить копии договора, заявки на ремонтно-профилактические работы, а также копию чека об оплате, так как при переезде архива некоторые документы были утеряны.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в суд, поскольку на день подачи иска его требования ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Вологжанин М. Ю. является действующим индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца о принятии отказа от исполнения договора подряда и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.ст. 309-310, 782 ГК РФ исходил из того, что между сторонами был заключен договор подряда, истец воспользовалась своим правом отказа от договора, а ответчик доказательств фактически понесенных им расходов в рамках исполнения данного договора подряда суду не представил, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в части признания отказа Церцановой Л.Я. от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, в размере 10 000 рублей. При этом, суд первой инстанции верно счел доводы ответчика о недоказанности факта заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ недоказанными, приняв во внимание наличие в материалах дела копии договора, заявки и товарного чека, в которых имеются: печать ИП Вологжанин М.Ю., подписи как ответчика, истца, так и менеджера, непосредственно заполняющего заявку на ремонтно-профилактические работы с подробным указанием всех нюансов договора, а так же ответ самого ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает требования истца обоснованными и просит представить их копии, а не оригиналы, не исключая, что данные документы, находящиеся у ответчика были утеряны при переезде архива, что по мнению суда апелляционной инстанции безусловно доказывает факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, соответствующими требованиям закона и представленным в дело документам, не опровергнутыми ответчиками.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих решение суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркина Е.В. от 19 марта 2020 года по иску Церцановой Л. Я. к ИП Вологжанину М. Ю. о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Вологжанина М. Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Кириенко

Дело №2-3276/2020 http://судебныерешения.рф/53032634/extended

Номер дела: 2-3276/2020

Уникальный идентификатор: 55RS0002-01-2020-005278-17

Дата начала: 30.07.2020

Суд: Куйбышевский районный суд г. Омск

Судья: Бажина Татьяна Владимировна

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

ИСТЕЦ Василевич Елена Феликсовна

ОТВЕТЧИК ИП Вологжанин Максим Юрьевич

ИСТЕЦ Межрегиональное общество защиты прав потребителей им. В.Ф. Каштанова

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.07.2020

Передача материалов судье 30.07.2020

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 04.08.2020

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.08.2020

Подготовка дела (собеседование) 04.08.2020

Дело №2-1656/2019 http://судебныерешения.рф/43696474/extended

Номер дела: 2-1656/2019

Дата начала: 16.05.2019

Суд: Первомайский районный суд г. Омск

Категория

Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица Лицо Перечень статей Результат

Охотская Э.А.

ИП Вологжанин Максим Юрьевич

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.05.2019

Передача материалов судье 17.05.2019

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.05.2019

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.05.2019

Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.05.2019

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.05.2019

Судебное заседание 06.06.2019

Судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА 05.06.2019

Судебное заседание Объявлен перерыв 20.06.2019

Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 24.06.2019

Судебное заседание Производство по делу прекращено СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом 12.07.2019

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 15.07.2019

Решение

Гражданское дело № 2-1656/2019

55RS0005-01-2019-002047-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

12 июля 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием истца Охотской Э. А.,

представителя истца Степочкиной Е. В., действующей на основании доверенности от 17 апреля 2019 года,

ответчика ИП Вологжанина М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотской Э. А. к ИП Вологжанину М. Ю. о защите прав потребителей,

установил:

Охотская Э. А. обратилась в суд с иском к ИП Вологжанину М. Ю. о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что между ней и ИП Вологжаниным М.Ю. был заключен договор подряда и оплачена сумма в размере 79000 рублей. Считает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы.

В ходе судебного разбирательства от истца, представителя истца, ответчика поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований за расходы на оказание экспертных услуг в сумме 4500 рублей в срок до 20.07.2019 года в следующем порядке: на карту ПАО Сбербанк России №.

2. Ответчик обязуется при протекании покрытия кровли балкона произвести ремонт покрытия кровли балкона, а именно: герметизацию стыков ондулина. Срок устранения 3 (три) дня с момента обращения, при полном просыхании дефектного участка.

3. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям: за некачественно оказанные услуги в размере 86600 рублей; за компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; за оказанные юридические услуги в сумме 28300 рублей, заявленным по делу 2-1656/2019 в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 мирового соглашения.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами, и занесены в протокол судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения стороны подтвердили свое намерение об окончании дела мировым соглашением на вышеприведенных условиях.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на вышеприведенных условиях.

Руководствуясь ст.ст.35, 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Охотской Э. А. и ИП Вологжаниным М. Ю. по делу № по иску Охотской Э. А. к ИП Вологжанину М. Ю. о защите прав потребителей, согласно которому:

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Производство по делу № по иску Охотской Э. А. к ИП Вологжанину М. Ю. о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение не вступило в законную силу

Удмуртская Республика

ВОЛОГЖАНИН МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ

30.01.1991 138566/20/18020-ИП от 22.12.2020

92346/20/18020-СД Исполнительный лист от 03.11.2020 № ВС 096316464

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 44 В КИРОВСКОМ СУДЕБНОМ РАЙОНЕ В ГОРОДЕ ОМСКЕ Госпошлина, присужденная судом Ленинское РОСП г.Ижевска

426028, г.Ижевск, ул.Гагарина, д.23 АЛЕКСАНДРОВА Л. В.

+73412570291

Омская область

ВОЛОГЖАНИН МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ

30.01.1991

Г. ИЖЕВСК 99053/21/55001-ИП от 16.04.2021 Исполнительный лист от 17.03.2021 № ВС096318845

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ОМСКА Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 14905.44 руб. ОСП по Кировскому АО г.Омска

644082, Россия, , , г. Омск, , ул. Ялтинская, 47, , МАЛИКОВА В. А.

+73812976700

ВОЛОГЖАНИН МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ 30.01.1991

ГОР. ИЖЕВСК 92346/20/18020-ИП от 18.09.2020

92346/20/18020-СД Исполнительный лист от 10.07.2020 № ВС 075062668

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 111 В ПЕРВОМАЙСКОМ СУДЕБНОМ РАЙОНЕ В ГОРОДЕ ОМСКЕ Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц

Ленинское РОСП г.Ижевска

426028, г.Ижевск, ул.Гагарина, д.23 АЛЕКСАНДРОВА Л. В.

+7(3412)27-13-32

+7(3412)77-15-82

ВОЛОГЖАНИН МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ

30.01.1991 138566/20/18020-ИП от 22.12.2020

92346/20/18020-СД Исполнительный лист от 03.11.2020 № ВС 096316464

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 44 В КИРОВСКОМ СУДЕБНОМ РАЙОНЕ В ГОРОДЕ ОМСКЕ Госпошлина, присужденная судом

Чебаркуль | 2018-12-21

Прилуцкий А. Вдумчивый, грубый работодатель. В случае увольнения зарплата не выплачивается. При приеме на работу оформляйте грамотный трудовой договор! Не подписывайте письмо его Филькину. Прежде чем начать работать у Прилуцкого, почитайте о нем в Интернете!

Работа в ИП Прилуцкий А.А - негативные отзывы сотрудников

Оставить отзыв о работе в ИП Прилуцкий А.А

Расследования:

ООО Юридическая Группа «МИП» (Андрей Малов): описание мошеннической схемы

Мошенники ООО «ВШУФ» (Высшая школа управления финансами): псевдоброкер под видом образовательных курсов

WantResult: как продать франшизу и заставить платить за «воздух»

«Московские окна»: как из года в год обманывать клиентов и сотрудников

Canadian Universal Solutions Corp (CUSC): как обмануть сотни людей, обещая «светлое будущее»