Я работала в этой фирме около двух лет. Фирма очень маленькая – народу около 10 человек. Руководитель – Леонид, мужчина средних лет, постоянно прихрамывает после занятий футболом. Офис-менеджером у него работает его тесть – Александр, единственный в полной мере нормальный человек, как по мне, с чувством ответственности и совести. Коллектив в принципе – нормальный, можно с ними ужиться, хотя все со своими приколами. Офис находится далековато, мне он не понравился. Что могу сказать про собственно работу, у руководителя такой подход, раз он взял опытного аудитора – значит в производственный процесс он вмешиваться не должен: все, всегда должно идти без проблем. Хочется спросить, а для чего тогда крупные аудиторские фирмы нанимают методологов, создают стандарты проведения проверок. Несмотря на малый масштаб фирмы, клиенты есть в том числе достаточно крупные, на проверку которых времени выделяется порой очень мало, со всеми вытекающими последствиями. Нет никакого дресс-кода, сам руководитель в основном работает как ведущий аудитор, приходит в джинсах, кроссовках и прочей спортивной одежде. В профессиональных вопросах - руководитель «задавливает авторитетом», т.е. Настаивает на своей точке зрения, не слушает иную. Также он применяет принцип управления, что называется «по факту», т.е. Вы вначале сделаете действие, которое он сочтет неправильным, а потом он будет вас ругать и высказывать претензии по этому поводу. У меня сложилось впечатление, что он как бы проводит эксперимент, косякнешь (по его мнению) ты или нет, ну то есть, если называть вещи своими именами «это провокация, Юра», я думаю вы поняли.

Процесс проведения аудиторской проверки организован очень странно, сначала группа, как правило 2 человека, проводит проверку и пишет т. Н. «подтверждения» - замечания по разделам, а потом другой специалист, который в данный момент работает в офисе будет формировать отчет, порой это означает переписывать очень плохо написанные замечания других аудиторов (тот еще геморрой) и формировать заключение (АЗ). Рабдоков на проверке составлять не нужно, вообще, по моему мнению, в этой фирме не знают, что такое рабочие документы аудитора и аудиторские доказательства. Зарплата – серая, белая часть порядка 25%.

Подведу итог, по моему мнению, руководитель – это типичный ИП, он не понимает сути руководства, и любую проблему всегда спишет на вас, не будет разбираться в чем дело, а также бессовестно скажет про вас такие вещи, которых не было в действительности, я проверяла. На основании своих липовых обвинений руководитель не доплатил мне зарплату (серую часть).

.